Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-20550/2023[88а-20963/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний, поданной через суд первой инстанции 17 августа 2023 года, на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2023 года по административному делу N 2а-1807/2022 по административному исковому заявлению Ершова Евгения Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний Назаренко А.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения Ершова Е.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ершов Е.В. обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее также ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее также ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, мотивируя тем, что условия содержания в следственном изоляторе в период его содержания с 8 июня 2020 года по 24 января 2022 года не отвечали установленным законом требованиям, а именно, санитарные правила и нормы, требования к площади камер, не соблюдались, горячее водоснабжение отсутствовало, корреспонденция, адресованная в государственные органы, не отправлялась, на прогулку заставляли выходить в принудительном порядке, в случае отказа применялись меры дисциплинарного взыскания, за нахождение на спальном месте также привлекали к дисциплинарной ответственности, освещение в камерах было круглосуточным, что мешало полноценному сну, хранение личных вещей в сумках в камере запрещалось, в санузле отсутствовала вытяжка, постельное белье, матрасы, подушки, полотенца выдавались ненадлежащего качества, стрижка общей машинкой также не соответствовала санитарным нормам, правилам личной гигиены, приватность в санузлах и душевых отсутствовала, камеры не были оборудованы телевизорами, холодильниками и средствами радиовещания, в камерах N 73, 78, 80 содержался с лицами, подозреваемыми и обвиняемыми в насильственных действиях, психологическая, юридическая и медицинская помощь не оказывались, содержащие белок продукты (молоко, яйца) не выдавались, хлеб был некачественным, что в совокупности причиняло ему физические и нравственные страдания, ставило под угрозу его здоровье.

Полагает, что его безосновательно этапировали 24 января 2022 года в ПФРСИ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а затем в колонию, вследствие чего он был лишен права перед отбытием в колонию на свидание с родственниками и близкими людьми.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июля 2022 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 25 июля 2022 года материалы административных дел N 2а-1807/2022, 2а-2638/2022, 2а-2807/2022 по административным исковым заявлением Ершова Е.В. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство с присвоением административному делу N 2а-1807/2022.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда в пользу Ершова Е.В. взыскана компенсация в сумме 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России ставят вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивая на соблюдении администрацией следственного изолятора норм и правил, определяющих условия содержания лиц, находящихся под стражей, в том числе в спорный период содержания административного истца. Все камеры ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Красноярскому краю, в которых содержался Ершов Е.В, соответствовали установленным нормам санитарной площади на человека. Считают, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, уважительность причин пропуска не установлена, доказательства причиненного ему морального вреда вследствие неправомерных действий со стороны административных ответчиков отсутствуют.

Относительно доводов кассационной жалобы Ершовым Е.В. принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

В соответствии со статьей 23 Закона N103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь статьей 53 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 151, пунктом 2 статьи 1101, пунктом 1 статьи 1099, подпунктом 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 10, часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федеральным законом Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 189 от 14 октября 2005 года, Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 204-дсп, Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285 "Об утверждении", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пунктах 2, 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", установив несоблюдение нормы

санитарной площади в помещении на одного человека при содержании административного истца в спорный период в камерах следственного изолятора, пришел к выводу о наличии у Ершова Е.В. права на соответствующую компенсацию, размер которой, с учетом личностных особенностей заявителя, условий и обстоятельств допущенных нарушений, длительности периода нарушения, при соблюдении требований разумности и справедливости, определилв сумме 30 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении остальной части административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что иные заявленные Ершовым Е.В. нарушения его условий содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю в заявленный период не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Как видно из материалов дела и установлено судами, с 8 июня 2020 Ершов Е.В. содержался в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Красноярскому краю в камерах, рассчитанных на содержание трех человек, при этом с 8 июня 2020 года по 19 июня 2020 года - в камере N 9, с 19 июня 2020 года по 12 апреля 2021 года - в камере N 73, с 12 апреля 2021 года по 11 января 2022 года - в камере N 80, с 11 января 2022 года по 24 января 2022 года - в камере N 71.

Площадь камер, где содержался Ерщов Е.В, составляла: камеры N 9 - 11.5 кв.м, камеры N 71 - 17, 2 кв.м, камеры N 73 - 12, 2 кв.м, камеры N 78-14, 4 кв.м, камеры N 80 - 12, 2 кв.м.

Наполняемость камеры N 73 в период нахождения в ней административного истца с 6 января 2021 года по 12 марта 2021 года составляла пять человек, в камере N 78 совместно с административным истцом находилось четыре человека.

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными судами объяснениями Ершова Е.В, показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного судом первой инстанции, решением Ачинского городского суда по административному делу по иску ФИО10 к ФКУ СИЗО-З ГУФСИН по Красноярскому краю, которым установлена переполняемость камеры N 73 в период с 6 января 2021 года по 12 марта 2021 года, журналом назначения дежурных в камерах корпусного отделения.

При таком положении судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в период содержания истца ФКУ СИЗО-З ГУФСИН по Красноярскому краю в камерах N 73 и N 78 имело место несоблюдение нормы площади, установленной на одного человека.

Исходя из приведенных федеральных норм и фактических обстоятельств дела, установление несоответствия условий содержания под стражей в следственном изоляторе требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

При таком положении судебные акты в обжалуемой части о взыскании в пользу Ершова Е.В. компенсации морального вреда в связи с причинением ему физических и нравственных страданий ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе являются законными и обоснованными.

Наличие у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей подтверждены совокупностью представленных и исследованных судами доказательств.

Вопреки требованиям частей 2, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания Ершова Е.В. в местах принудительного содержания, что обоснованно явилось основанием для присуждения ему компенсации.

Определяя размер присужденной компенсации, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях содержания под стражей, а также требований разумности и справедливости пришел к обоснованному выводу о необходимости присуждения административному истцу компенсации в размере 30 000 рублей.

Указанный размер компенсации за нарушение условий содержания под стражей является справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания, в связи с чем он не может быть признан чрезмерно завышенным.

При рассмотрении дела судами оценены конкретные незаконные действия административных ответчиков, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания Ершова Е.В, соотнесены с тяжестью причиненных ему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учтены фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Довод кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями был предметом оценки судов и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в судебных постановлениях.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителями жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2023 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи