Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8а-20804/2023[88а-21521/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданной через суд первой инстанции 21 августа 2023 года, на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 8 августа 2023 года по административному делу N 2а-2119/2023 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника ОЗО Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Бешеневу Александру Сергеевичу о признании представления незаконным.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее также ГУ МВД России по Алтайскому краю), заместителю начальника ОЗО Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Бешеневу А.С, в котором просил признать незаконным представление от 22 марта 2017 года о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления по уголовному делу N 408665, мотивируя тем, что 22 марта 2017 года Бешеневым А.С. по упомянутому уголовному делу в адрес УФСИН России по Алтайскому краю вынесено представление об усилении контроля за соблюдением режима содержания осужденных лиц в местах лишения свободы, исключив факты передачи осужденным средств сотовой связи. Вместе с тем задача по выявлению, предупреждению и раскрытию готовящихся и совершаемых в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю преступлений не выполнена, принимаемые меры профилактики правонарушений должны были касаться оперативно-розыскной деятельности в исправительном учреждении, а не режима, который создает условия для применения других средств исправления осужденных. Полагает, что оспариваемое представление не соответствует Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации", чем нарушает права административного истца.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 8 августа 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивая на неэффективности принятых мер, которые не способствуют достижению целей профилактики преступлений.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвовавший в судебном заседании, организованном в режиме видеоконференц-связи при содействии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, грубо нарушал порядок в судебном заседании, умышленно употребляя нецензурные слова и выражения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, тем самым распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что следственным отделом МО МВД России "Заринский" 25 августа 2015 года возбуждено уголовное дело N которое впоследствии объединено в одно производство с иными уголовными делами. Производство по уголовному делу поручено следственной группе СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Проведенным расследованием установлено, что в период с 12 марта 2014 года по 21 марта 2016 года ФИО8 создал на территории Алтайского края преступное сообщество, участниками которого совершены тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным завладением денежными средствами жителей Алтайского края.

Кроме того, участниками преступной организации по согласованию с ФИО9 причинен тяжкий вред здоровью Гусейнову Э.А.

Поскольку в ходе предварительного следствия достоверно установлено, что, находясь в местах лишения свободы, обвиняемый ФИО10 пользовался средствами сотовой связи, что способствовало совершению им преступлений, 22 марта 2017 года в адрес начальника УФСИН России по Алтайскому краю руководителем следственной группы Бешеневым А.С. вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона), которым предписано усилить контроль за соблюдением режима содержания осужденных лиц в местах лишения свободы, исключить факты передачи осужденным средств сотовой связи. Представление подлежало рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее месяца со дня его вынесения.

Данное представление направлено в адрес УФСИН России по Алтайскому краю 22 ноября 2021 года в ходе рассмотрения Центральным районный судом г.Барнаула административного дела N 2а-5419/2021, решением по которому от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 года, был частично удовлетворен иск Гусейнова Э.А, признано незаконным бездействие ГУ МВД России по Алтайскому краю, выразившееся в ненаправлении в адрес УФСИН России по Алтайскому краю представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от 22 марта 2017 года.

Письмом от 1 декабря 2021 года УФСИН России по Алтайскому краю сообщило, что в результате рассмотрения представления указано на усиление контроля сотрудниками оперативно-режимных служб в целях профилактики проникновения средств мобильной связи на территорию учреждений уголовно-исполнительной системы, проведение работы с сотрудниками воспитательных служб, размещение информации о незаконном использования средств мобильной связи на стендах, доведение информации до осужденных на общих собрания, в рамках индивидуально-воспитательной работы, путем демонстрации видеороликов.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 73, частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 6, подпунктом 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации", исходил из того, что оспариваемое административным истцом представление заместителя начальника ОЗО Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от 22 марта 2017 года вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, в установленном порядке, требованиям приведенных норм права не противоречит, прав и законных интересов Гусейнова Э.А. не нарушает. Также суд пришел к выводу о пропуске срока для обращения в суд с настоящими требованиями в отсутствие уважительных причин такого пропуска.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного акта, с выводами суда первой инстанции по существу заявленных требований согласился, указав вместе с тем на неверное суждение суда о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, которое не привело к принятию незаконного решения.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N З-ФЗ) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N З-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (пункт 1); предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2).

Согласно статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений, В соответствии с частью 2 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения (часть 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 182-ФЗ) профилактика правонарушений - совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Субъектами профилактики правонарушений являются федеральные органы исполнительной власти (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 182-ФЗ).

Профилактическое воздействие может осуществляться в форме внесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения (пункт 5 части 1 статьи 17 Федерального закона N 182-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 18.1 пункта 18 раздела III Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной Приказом МВД России от 17 января 2006 года N 19 "О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений" сотрудники следственных подразделений устанавливают в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, другие нарушения закона. Вносят в соответствующую организацию, независимо от форм собственности, или должностному лицу представление и контролируют своевременное устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 17 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющегося приложением к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, действовавшего до 16 июля 2022 года, осужденным запрещено иметь при себе фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Анализируя приведенные нормативные положения и содержание оспариваемого представления, суды обоснованно исходили из того, что в компетенции следователя находится принятие мер по пресечению выявленного в ходе расследования уголовного дела противоправного поведения, в том числе посредством вынесения соответствующих представлений; оспариваемое представление основано на действующем законодательстве, вынесено в пределах полномочий начальника отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, личности, совершенных организованными преступными группами СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю, содержащиеся в нем требования о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, не могут рассматриваться как нарушающее права и законные интересы Гусейнова Э.А, оснований для признания незаконным представления от 22 марта 2017 года о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления по уголовному делу N N, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и правильных выводов судов не опровергают, данные доводы были предметом оценки судов и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Иное толкование положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суды обосновано пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, доводы административного истца об имеющихся нарушениях его прав, свобод и законных интересов своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 8 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи