Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8а-20993/2023[88а-21522/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Оцимика Виталия Юрьевича, поданной через суд первой инстанции 29 августа 2023 года, на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июня 2023 года по административному делу N 2а-1995/2023 по административному исковому заявлению Оцимика Виталия Юрьевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Бурятия" об отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Оцимик В.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Бурятия" (далее также ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия) об отмене постановления от 30 июля 2020 года о водворении в штрафной изолятор (далее также ШИЗО) сроком на 1 сутки, мотивируя тем, что после прибытия из городской больницы, где ему была оказана медицинская помощь по факту умышленного причинения себе вреда здоровью "данные изъяты", был сразу же водворен в ШИЗО, где при получении спальных принадлежностей повредил швы на руке, открылось кровотечение, однако он госпитализирован не был, необходимость в водворении в ШИЗО сразу же после оказания медицинской помощи отсутствовала.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 июня 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Оцимик В.Ю. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивая на незаконном водворении в ШИЗО после наложении швов на руки, что привело к повреждению швов и открытию кровотечения, при этом медицинская помощь по данному факту оказана не была, что в последующем привело к ограничению функций руки; им было заявлено ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, однако апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Республики Бурятия принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Оцимик В.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия.

30 июля 2020 года в 10 часов 10 минут Оцимик В.Ю, находясь в служебном кабинете психологической лаборатории, употреблял нецензурные слова и имел признаки совершения акта членовредительства "данные изъяты", чем нарушил пункт 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295 о запрете причинять умышленный вред своему здоровью, употреблять нецензурные и жаргонные слова.

От дачи пояснений по факту допущенного нарушения отказался, о чем 30 июля 2020 года составлен акт.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия от 30 июля 2020 года в отношении Оцимика В.Ю. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок одни сутки.

По результатам освидетельствования Оцимика В.Ю. 30 июля 2020 года дано медицинское заключение о возможности его водворения в ШИЗО по состоянию здоровья.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь статьей 46 Конституции Российской Федерации, нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия от 30 июля 2020 года принято с соблюдением требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и соответствуют характеру и тяжести допущенных нарушений, порядок наложения взыскания, предусмотренный статьями 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не нарушен, до водворения в штрафной изолятор административный истец был в установленном порядке осмотрен медицинским работником, по результатам осмотра противопоказаний для содержания в запираемых помещениях у Оцимика В.Ю. установлено не было, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) определены основные обязанности осужденных, к которым, в частности, относится соблюдение требований федеральных законов и иных нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункты "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также Правила внутреннего распорядка), которые в силу пункта 3 указанных Правил обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение.

Осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей (пункт 17 Правил внутреннего распорядка).

В силу части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии - фельдшером медицинского заключения (пункт 2).

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что при проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных.

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12).

Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части) (пункт 14).

Таким образом, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды правомерно исходили из того, что Оцимик В.Ю. нарушил правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, за что обоснованно был подвергнут дисциплинарному взысканию, при наложении которого учтены обстоятельства совершения правонарушения, личность осужденного, порядок применения взыскания соблюден; перед водворением в штрафной изолятор он был осмотрен медицинским работником, при проведении осмотра не имел травм, заболеваний, состояний, требующих стационарного лечения, при наличии которых имелись основания для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в штрафном изоляторе.

Вопреки доводам кассационной жалобы медицинская помощь Оцимику В.Ю. была оказана своевременно, противопоказаний к помещению в штрафной изолятор он не имел. Утверждения кассатора о наличии у него медицинских противопоказаний для водворения в ШИЗО опровергаются материалами дела.

Доводы подателя кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Довод кассационной жалобы о том, что административным истцом было заявлено ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, однако судебное заседание было проведено в его отсутствие, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку указанное ходатайство в материалах дела отсутствует, в расписках об извещении о судебном заседании либо иным образом соответствующее волеизъявление Оцимика В.Ю. не выражено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи