Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8а-21169/2023[88а-21360/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула и администрации г. Барнаула на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 июля 2023 года

по административному делу N 22RS0065-02-2022-006755-38 (N 2а-724/2023) по административному исковому заявлению Тадевосян Мариам Артушовны к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя администрации г. Барнаула Завьяловой А.А, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тадевосян М.А. обратилась с административным иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным изложенный в письме от 23 сентября 2022 года N отказ в продлении договора аренды; возложить обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 802 кв.м, кадастровый N, с видом разрешенного использования для завершения строительства индивидуального жилого дома, сроком на 3 года.

В обоснование требований указано, что между ней и Саргсян Д.В. 10 апреля 2021 года заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства со степенью готовности 18%, площадью 145 кв.м, проектируемое назначение: индивидуальный жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес". 16 сентября 2022 года она обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с заявлением о продлении договора аренды, в удовлетворении которого отказано с указанием, что срок действия договора истек 28 июля 2022 года, в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде погашена, правовые основания для продления договора отсутствуют. Отказ в продлении срока договора аренды является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании административный истец и ее представитель Сороколетова М.В. исковые требования поддержали.

Заинтересованное лицо Аветян Р.Р. полагал, что требования подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула Пергаева Е.И. иск не признала.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Барнаула Завьялова А.А. полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 марта 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 23 сентября 2022 года N об отказе в продлении договора аренды испрашиваемого земельного участка. На Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Тадевосян М.А. от 16 сентября 2022 года N (с учетом заявления Тадевосян М.А. от 18 мая 2021 года) в установленном законом порядке. С комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в пользу Тадевосян М.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула и администрации г.Барнаула - без удовлетворения.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула 01 сентября 2023 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 12 сентября 2023 года.

Администрация г. Барнаула 20 сентября 2023 года обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 27 сентября 2023 года.

В кассационной жалобе Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация г. Барнаула просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части удовлетворения административного иска, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В возражениях представителя Тадевосян М.А. Сороколетовой М.В. содержится просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик после истечения срока договора аренды не обращался с иском в суд об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, обратился с иском о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства 24 октября 2022 года; до 1 марта 2021 года истец не могла обратиться с заявлением о продлении договора аренды, поскольку право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано 16 апреля 2021 года; разрешение на строительство действует до 20 августа 2028 года, период времени, на который участок был предоставлен истцу для завершения строительства, является недостаточным; отказ в продлении срока действия договора аренды является незаконным, преждевременным, формальным, без учета подачи 18 мая 2021 года заявления об оформлении арендных отношений, договор аренды подлежал пролонгации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что отказ в продлении договора аренды земельного участка на основании истечения срока его действия, без оценки обстоятельств наличия зарегистрированного права собственности истца на объект незавершенного строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в отсутствие судебного акта об изъятии такого объекта, либо о признании права отсутствующим, является формальным и не может быть признан законным.

Также суд указал, что на дату принятия решения об отказе в продлении договора аренды на основании окончания срока его действия, административный ответчик располагал сведениями о том, что земельный участок свободен от капитальных и некапитальных строений, не используется, что следует из акта осмотра земельного участка от 6 сентября 2022 года, однако оценка данному обстоятельству при принятии решения административным ответчиком дана не была, что также свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению заявления истца.

С выводами судебных актов согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорный земельный участок по адресу: "адрес", был предоставлен Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула по договору аренды земельного участка от 17.07.2019 АО СЗ "Барнаулкапстрой" для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком на 3 года с момента государственной регистрации.

В силу пункта 2.1 договора аренды он не подлежит продлению, перезаключению на новый срок.

Оценив условия указанного договора, суды пришли к правильному выводу о том, что срок его действия с учетом даты государственной регистрации истекал 29.07.2022.

Права арендатора по названному договору аренды 27.11.2019 перешли от АО СЗ "Барнаулкапстрой" к Аветяну Р.Р, также 27.11.2019 зарегистрировано право собственности Аветяна Р.Р. на объект незавершенного строительства по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

25.12.2019 право собственности на указанный объект незавершенного строительства перешло от Аветяна Р.Р. к Саргсян Д.В, 10.04.2021 от Саргсян Д.В. к Тадевосян М.А. по договору купли-продажи.

Согласно актам осмотра спорного земельного участка от 06.09.2022, 25.11.2022 на нем отсутствуют как капитальные, так и некапитальные строения, участок не используется.

Тадевосян М.А. обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула с заявлением от 16.09.2022 о продлении срока перенайма по договору аренды земельного участка.

Оспариваемым ответом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от 23.09.2022 было отказано в продлении договора аренды земельного участка от 17.07.2019 в связи с тем, что его срок окончен и запись об аренде в Едином государственном реестре недвижимости погашена 28.07.2022.

Исходя из правового регулирования, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, у административного ответчика отсутствовали основания для удовлетворения заявления Тадевосян М.А. о продлении договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В подпункте 1 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта и пунктом 9 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка от 27.11.2019 был заключен с коммерческой организацией - АО СЗ "Барнаулкапстрой" для целей строительства на три года, что соответствовало положениям земельного законодательства.

Изменение состава лиц на стороне арендатора не изменяло существо и срок договора аренда, который в силу пункта 2.1 не подлежал продлению.

Таким образом, административный ответчик в оспариваемом ответе обоснованно исходил из того обстоятельства, что истечение срока действия договора аренды исключает возможность его продления.

Ответ дан заявителю исходя из существа ее обращения и не противоречит закону.

Ссылка в судебных актах на положения Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающие возможность увеличения срока действия договора аренды земельного участка, не подтверждает правильность выводов судов, поскольку такое увеличение возможно только, если на дату обращения арендатора с подобным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ).

Выводы судов о том, что оспариваемый ответ принят без учета подачи заявления административного истца от 18.05.2021 об оформлении арендных правоотношений, в связи с чем договор аренды подлежал пролонгации, не основаны на законе.

Как установлено судами и следует из материалов дела 18.05.2021 Тадевосян М.А. обращалась в администрацию г. Барнаула за переоформлением договора аренды.

При этом Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула был признан переход к Тадевосян М.А. 21.04.2021 прав по договору аренды от 17.07.2019 на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с переходом к ней права собственности на объект незавершенного строительства.

Нормативно установленная возможность продления договора аренды земельного участка по состоянию на 18.05.2021 отсутствовала, в связи с чем обращение административного истца в указанную дату не могло повлечь продление срока договора аренды от 17.07.2019. Тем самым выводы судов о том, что продление договора аренды было возможно при учете административным ответчиком обращения Тадевосян М.А. от 18.05.2021 не могут быть признаны правильными.

С учетом изложенного оспариваемый отказ в продлении договора аренды соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца, в связи с чем основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

В этой связи судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 июля 2023 года отменить.

В удовлетворении административных исковых требований Тадевосян Мариам Артушовны к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 1 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи