Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8а-21358/2023[88а-21952/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданной через суд первой инстанции 30 августа 2023 года, на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 августа 2023 года по административному делу N 2а-3069/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", Федеральной службы исполнения наказаний Перфильевой Н.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее также ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее также УФСИН России по Алтайскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее также ФСИН России), в котором просил признать незаконным бездействие, выразившиеся в невручении ему ответов из Верховного Суда Российской Федерации на поданные жалобы по административным делам N 2а- 2765/2022, 2а-2219/2022, N 2а-3214/2022, 2а-2466/2022, что привело в нарушению его прав, предусмотренных статьей 46, 126 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", присудить компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 70 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 августа 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм процессуального права, выразившиеся в неразрешении вопроса об обеспечении участия административного истца в судебном заседании суда первой инстанции, и неустранении данных нарушений судом апелляционной инстанции, которым соответствующие доводы административного истца оставлены без надлежащей правовой оценки.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвовавший в судебном заседании, организованном в режиме видеоконференц-связи при содействии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, грубо нарушал порядок в судебном заседании, умышленно употребляя нецензурные слова и выражения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, тем самым распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 8 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями.

Статьей 20 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых. Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. Письма, поступившие на имя подозреваемого или обвиняемого после его убытия из места содержания под стражей, не позднее чем в трехдневный срок после их получения отправляются по месту его убытия.

При рассмотрении дела установлено, что Гусейновым Э.А. поданы кассационные жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на судебные акты, принятые по административным делам N 2а-2219/2022 (кассационное производство N 51-КАД23-1-К8), N 2а-2466/2022 (кассационное производство N 51-КАД23-2-К8), N 2а-3214/2023 (кассационное производство N 51-КАД23-3-К8), N 2а-2765/2023 (кассационное производство N 51-КАД23-4-К8).

Также судами установлено, что указанные кассационные жалобы с истребованными административными делами находятся на изучении у судей 2-го судебного состава Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебные акты по результатам рассмотрения данных кассационных жалоб не приняты.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что несмотря на наличие у Гусейнова Э.А. после вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 года статуса лица, осужденного к отбыванию наказания в виде лишения свободы, он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на основании постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 сентября 2021 года в связи с рассмотрением другого уголовного дела, производство по которому не окончено, соответственно, спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, вступивших в законную силу 17 июля 2022 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, поскольку Верховным Судом Российской Федерации процессуальные решения по его кассационным жалобам на момент рассмотрения настоящего дела не приняты, какие-либо документы по административным делам N 2а-2765/2022, N 2а- 2219/2022, N 2а-3214/2022, N 2а-2466/2022 из Верховного Суда Российской Федерации в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю для вручения Гусейнову Э.А. не поступали.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены, в том числе и те, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отклоняя доводов апелляционной жалобы Гусейнова Э.А. о неразрешении судом первой инстанции вопроса об обеспечении его участия в судебном заседании районного суда, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что административный истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, с соответствующим заявлением в суд не обращался.

Кроме этого, необходимости в присутствии административного истца в судебном заседании не имелось, его участие не было признано обязательным, соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для проведения судебного заседания с использованием видео-конференц-связи с целью обеспечения участия в нем административного истца.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, ссылки на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов подателем кассационной жалобы не приведены.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи