Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8а-21677/2023[88а-22335/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области, поданной через суд первой инстанции 5 сентября 2023 года, на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13 июня 2023 года по административному делу N 2а-1505/2023 по административному исковому заявлению Засухина Виталия Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области о признании незаконными решения налогового органа.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области Богомоловой О.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Засухин В.Н. обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (далее также МИФНС России N 17 по Новосибирской области), в котором просил признать незаконными решения об отказе в возврате и зачете налога, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, мотивируя тем, что обращение взыскания налогов за счет имущества физического лица путем проведения в одностороннем порядке зачета налогов является нарушением требований статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13 июня 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено, признаны незаконными решения МИФНС России N 17 по Новосибирской области N 131873 и N 66741 от 27 июля 2022 года; с МИФНС России N 17 по Новосибирской области в пользу Засухина В.Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе МИФНС России N 17 по Новосибирской области ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Приводя доводы апелляционной жалобы, настаивает на том, что налоговый орган вправе самостоятельно, без соответствующего заявления и согласия налогоплательщика, на основании пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам вне зависимости от периода его начисления, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П; в связи с наличием у Засухина В.Н. недоимки по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы" в сумме 108 868, 11 рублей инспекция, рассмотрев заявления административного истца от 22 июля 2022 года N 55624, руководствуясь пунктами 5, 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, приняла решение о зачете 2 462 рублей в счет погашения указанной недоимки, следовательно, в возврате излишне уплаченной суммы налога отказано обоснованно; обстоятельства, послужившие основанием для зачета излишне уплаченного налога административному истцу были известны; срок для принудительного взыскания задолженности налоговым органом не пропущен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что 25 июля 2022 года Засухин В.Н. обратился в налоговый орган с заявлением N 55624 о возврате налога на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 2 462 рублей.

27 июля 2022 года налоговым органом принято решение N 131873 о зачете переплаты Засухина В.Н. по налогу на доходы физических лиц в счет погашения, имеющейся у него задолженности по упрощенной системе налогообложения за 2018 год в сумме 2 462 рублей.

Решением от 27 июля 2022 года N 66741 налоговым органом отказано в возврате налога налогоплательщику Засухину В.Н. по заявлению от 25 июля 2022 года N 55624 на сумму 2 462 рублей.

21 октября 2022 решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области N 981 жалоба Засухина В.Н. на решения об отказе в возврате налога и зачете суммы налога оставлена без удовлетворения. Из указанного решения следует, что недоимка, в счет погашения которой произведен оспариваемый зачет, образовалась у Засухина В.Н. вследствие привлечения его налоговым органом к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения решением от 1 февраля 2021 года N 227.

Полагая, что решения об отказе в возврате налога и зачете суммы налога являются незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, подпунктом 7 пункта 1 статьи 32, статьей 45, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что зачет суммы, которая заявлена Засухиным В.Н. к возврату, произведен налоговым органом незаконно, так как данная сумма распределена в счет погашения задолженности, по которой возможность взыскания утрачена налоговым органом в связи с пропуском срока ее взыскания с налогоплательщика. С учетом положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскал с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога регулируется статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а возврат сумм излишне взысканных налогов - статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент принятия административным ответчиком оспариваемых решения, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога (пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано на то, что положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и обоснованно учтено судами, решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 января 2023 года по делу N 2а-572/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 13 июня 2023, административный иск Межрайонной ИНФС России N 17 по Новосибирской области о взыскании с Засухина В.Н. недоимки по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 год, в размере 106 061, 11 руб, пени в размере 16 908, 56 руб, штрафа в размере 27 402, 00 руб. оставлен без удовлетворения, поскольку добровольный срок исполнения требования от 12 апреля 2021 года N 8859, выставленного в связи с принятием решения о привлечении Засухина В.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения N 227 от 1 февраля 2021 года, истек 21 ноября 2021 года.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого административным истцом решения налогового органа от 27 июля 2022 года о зачете переплаты Засухиным В.Н. по налогу на доходы физических лиц в счет погашения имеющейся у него задолженности по упрощенной системе налогообложения за 2018 год в сумме 2 462 рублей, срок для принудительного взыскания указанной задолженности административным ответчиком был пропущен, судом не восстановлен.

При установленных обстоятельствах являются правильными выводы судов нижестоящих инстанций о незаконности оспариваемых решений налогового органа, которые приняты без установления возможности зачета налога, проверки соблюдения срока реализации права на принудительное взыскание налогов в отношении недоимки по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 год, пени и штрафу, назначенным решением от 1 февраля 2021 года N 227.

Учитывая приведенное нормативное регулирование и фактические обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые административным истцом решения налогового органа не отвечают требованиям закона, нарушают права и законные интересы заявителя, необходимая совокупность условий, предусмотренная статьями 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по делу установлена.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи