Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8а-21745/2023[88а-22234/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю, поданной через суд первой инстанции 6 сентября 2023 года, на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 4 июля 2023 года по административному делу N 2а-313/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю к Годовниковой Надежде Михайловне о взыскании недоимки по страховым взносам, пени.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю Будриной Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее также МИФНС России N 10 по Красноярскому краю) обратилась в Курагинский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Годовниковой Н.М. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, штрафа на общую сумму 6 519, 68 руб, мотивируя тем, что административный ответчик, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя в период с 13 июля 2004 года по 4 марта 2022 года, взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование уплачивала с нарушением сроков, установленных законом, за что решением налогового органа N 143 от 26 января 2022 года была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа. Образовавшиеся задолженность и штраф в добровольном порядке оплачены не были, в связи с чем в адрес налогоплательщика было направлено требование, которое Годовникова Н.М. в установленном порядке и срок не исполнила, на сумму задолженности была начислена пеня. Судебный приказ о принудительном взыскании налоговой недоимки определением от 15 июля 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 4 июля 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено, с Годовниковой Н.М. в пользу МИФНС России N 10 по Красноярскому краю взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года), 2860, 0 руб. - налог, 13, 35 руб. - пеня; по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (сумма платежа), 377, 0 руб. - налог, 1, 76 руб. - пеня; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, 663, 0 руб. - налог, 3, 09 руб. - пеня; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, в фиксированном размере, 1555, 26 руб. - налог, 6, 22 руб. пеня; штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, 1040, 0 руб. Решение суда в данной части постановлено считать исполненным в полном объеме. Также с Годовниковой Н.М. в доход бюджета муниципального образования Курагинский район взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе МИФНС России N 10 по Красноярскому краю ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции путем исключения из его резолютивной части указания на исполнение решения суда в полном объеме, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, настаивая на том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для зачисления единого налогового платежа от 9 февраля 2023 года в счет погашения оспариваемой в настоящем деле задолженности за 2022 год в размере 6 519, 68 руб. при наличии у Годовниковой Н.М. образовавшейся раннее задолженности по налогам, пене и штрафам, входящей в состав 3 и 5 очереди, следовательно, спорная недоимка административным ответчиком не оплачена, что исключает основания для признания решения суда о ее взыскании исполненным в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Годовникова Н.М. с 13 июля 2004 года по 4 марта 2022 года осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в силу абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлась плательщиком страховых взносов.

Страховые взносы в добровольном порядке в установленный законом срок Годовниковой Н.М. оплачены не были, 22 марта 2022 года через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N 16531 по состоянию на 22 марта 2022 года со сроком исполнения до 12 мая 2022 года об уплате недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 2860, 00 руб, пене за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 13.35 руб.; страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 377, 00 руб.; пене, начисленной за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование, в размере 1, 76 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, в размере 663, 00 руб.; пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в размере 3, 09 руб.

Кроме того, Годовниковой Н.М. своевременно не оплачены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере, в связи с чем 28 марта 2022 года налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N 16709 об уплате недоимки но страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 6111, 21 руб, пене в сумме 24, 44 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 1 555 руб, пене 6, 22 руб. Срок исполнения требования установлен до 17 мая 2022 года.

За нарушение сроков перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц решением налогового органа N 143 от 26 января 2022 года Годовникова Н.М. привлечена к ответственности виде штрафа в размере 1040 руб.

Указанный штраф в добровольном порядке уплачен не был, в связи с чем 16 марта 2022 года в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N 16498 по состоянию на 16 марта 2022 со сроком исполнения до 16 мая 2022 года.

29 июня 2022 года мировым судьей судебного участка N 94 в Курагинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Годовниковой Н.М. задолженности по страховым взносам согласно требованиям N 16709 и N 16531, который 15 июля 2022 года определением того же мирового судьи отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

13 января 2023 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 23, пунктом 1, 2 статьи 45, пунктом 1 статьи 48, абзацем 3 пункта 2 статьи 48, статьей 75, 123, подпунктом 2 пункта 1 статьи 419, подпунктом 1 пункта 1 статьи 420, статьей 425, частью 1, 3, 6 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив порядок взыскания задолженности, расчет размера взыскиваемой суммы, исходили из законности требований МИФНС N 10 по Красноярскому краю о взыскании с Годовниковой Н.М. задолженности по страховым взносам, пени, штрафа на общую сумму 6 519, 68 руб.

Удовлетворяя административный иск и признавая исполненной в полном объеме заявленную налоговым органом ко взысканию задолженность, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, платежные документы от 9 февраля 2023 года о полном погашении Годовниковой Н.М. заявленной ко взысканию МИФНС России N 10 по Красноярскому краю недоимки до вынесения итогового решения по настоящему делу, оплата которой произведена административным ответчиком по реквизитам, указанным в административном исковом заявлении, пришел к выводу, что требования налогового органа исполнены им в полном объеме.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, о необходимости применения правил очерёдности списания задолженности в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правильных выводов судов не опровергают и не отменяют права налогоплательщика на добровольное погашение недоимки по налогам за соответствующий период в ходе судебного спора.

Из дела видно, что оплата налоговой задолженности производилась административным ответчиком по реквизитам и за периоды, указанные в административном исковом заявлении и направлявшихся в его адрес налоговым органом требованиях. Отнесение произведенных в процессе судебного разбирательства платежей на погашение иной задолженности в рамках отрицательного сальдо единого налогового счета противоречит задачам административного судопроизводства и создаст правовую неопределенность в вопросе погашения конкретной задолженности по судебному акту либо по предъявленным платежным документам.

Одновременно с этим судебная коллегия отмечает, что административный истец в любом случае сохраняет право при наличии законных на то оснований взыскать в установленном порядке иную задолженность за другие налоговые периоды.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Курагинского районного суда Красноярского края от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи