Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8а-21831/2023[88а-22330/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Петрова Антона Евгеньевича, поданной через суд первой инстанции 7 сентября 2023 года, на решение Норильского городского суда Красноярского края от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2023 года по административному делу N 2а-737/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Красноярскому краю к Петрову Антону Евгеньевичу о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Красноярскому краю (далее также МИФНС России N 25 по Красноярскому краю) обратилась в Норильский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Петрову А.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени, мотивируя тем, что административный ответчик, владея на праве собственности транспортными средствами "данные изъяты", государственный регистрационный знак N и "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, а также квартирой, расположенной по адресу: "адрес" в установленные законом сроки и порядке транспортный налог, налог на имущество физических лиц не уплатил, на сумму недоимки в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Определением мирового судьи от 15 июня 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 7 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено, с Петрова А.Е. взыскана задолженность по транспортному налогу, а также налогу на имущество физических лиц и пени за 2018 год в сумме 3 838, 01 руб, в том числе задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 41, 00 руб.; задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц в сумме 0, 51 руб.; задолженность по транспортному налогу в сумме 3 750, 00 руб.; задолженность по пене по транспортному налогу в сумме 46, 50 руб.; в доход местного бюджета муниципального образования г. Норильск взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Петров А.Е. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Приводя доводы апелляционной жалобы, настаивает на отсутствии задолженности по транспортному налогу в связи с ее оплатой через личный кабинет на сайте государственных услуг, о чем в материалы дела были представлены доказательства; налог на имущество физических лиц начислен за период, когда объект налогообложения собственностью административного ответчика уже не являлся, однако информация об этом уполномоченным органом при обращении в суд проверена не была; налоговые уведомления в адрес налогоплательщика не направлялись, порядок принудительного взыскания нарушен, административный истец утратил право на взыскание налоговых платежей.

Относительно доводов кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Красноярскому краю принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что за Петровым А.Е. в 2018 году были зарегистрированы транспортные средства: "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, и "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, на основании чего начислен транспортный налог за 2018 год в размере 3 750, 00 руб, пени в размере 46, 50 руб, а всего 3 796, 50 руб.

Также в 2018 году Петрову А.Е. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес"

В адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление N 2472678 от 27 июня 2019 года о размере транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц, подлежащих уплате в бюджет.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок налогоплательщику начислена пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 0, 51 руб.; направлено требование об уплате налогов и пени N 18341 от 31 января 2020 года, которые в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были.

5 августа 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Петрова А.Е. задолженности по обязательным платежам и пени, который определением того же мирового судьи от 15 июня 2022 года отменен на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

30 ноября 2022 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь статьями 48, 57, 69, 70, 72, 75, 85, 357, 358, 360, 400, 408, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Красноярского края от 8 ноября 2007 года N 3-676 "О транспортном налоге", установив, что процедура взыскания недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени с Петрова А.Е. налоговым органом соблюдена, расчет налоговой недоимки произведен административным истцом верно, административным ответчиком не опровергнут, факт уплаты в полном объеме и установленном порядке спорной задолженности не доказан, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Петрова А.Е. недоимки по транспортному налогу за 2018 года, пени, а также по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени, в общей сумме 3 838, 01 руб.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 70 названного Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Согласно статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено указанной статьей и главами 25, 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. При этом сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания налогов, расчет задолженности и пени произведен налоговым органом верно, суды, правильно применив положения статей 52, 69, 70, глав 28, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили заявленные требования, взыскав с Петрова А.Е. задолженность в заявленном налоговым органом размере, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

Довод кассационной жалобы о том, что задолженность по предъявленным требованиям оплачена через личный кабинет, подлежит отклонению, поскольку из представленных в материалы дела сведений из карточки "Расчеты с бюджетом" следует, что оплата производилась за иной отчетный период. Данным обстоятельствам судами дана оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Утверждение кассатора об иных периодах владения спорными объектами налогообложения какими-либо доказательствами не подтверждены. Напротив, из материалов дела следует, что в спорный налоговый период объект недвижимости и транспортные средства были зарегистрированы за административным ответчиком. Данных о том, что это имущество имело иных собственников нет, и судам представлено не было.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы, основанные на ином толковании закона и установленных по делу обстоятельствах на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи