Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8а-21843/2023[88а-22327/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Бивол Ирины Анатольевны, поданной через суд первой инстанции 13 сентября 2023 года, на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 марта 2023 года по административному делу N 2а-5110/2022 по административному исковому заявлению Бивол Ирины Анатольевны к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю, Федеральной службе безопасности Российской Федерации о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бивол И.А. обратилась в Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее также УФСБ России по Краснодарскому краю), Федеральной службе безопасности Российской Федерации (далее также ФСБ России), в котором просила признать незаконным выраженное в ответе N 1/1/2-Б-4680 от 1 июля 2022 года решение об отказе в направлении в адрес Бивол И.А. копий материалов архивного уголовного дела в отношении ФИО10, обязать УФСБ России по Краснодарскому краю направить в адрес Бивол И.А. копии архивного дела, полагая, что в ознакомлении с его материалами было отказано необоснованно, поскольку запрашиваемое уголовное дело было возбуждено более 75 лет назад, сведения о грифе секретности на содержащихся в нем документах отсутствуют и препятствий для ознакомления с его материалами не имеется. Необходимость ознакомления с делом обусловлена восстановлением родословной и сведений о своих предках.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 марта 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Бивол И.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, полагая, что судами бремя доказывания было распределено неверно; не принята во внимание позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в кассационном определении от 5 июля 2019 года N 5-КА19-20 по аналогичному спору; гриф секретности до сентября 2022 года материалам уголовного дела не присваивался; архивная справка от 26 сентября 2022 года N 1/1/2-445, представленная в обоснование доводов административного ответчика о засекречивании дела, не отвечает признакам допустимого доказательства и не может быть взята в основу решения суда, поскольку в выданном ранее ответе на обращение указание на гриф секретности запрашиваемого дела отсутствует.

Относительно доводов кассационной жалобы от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

При рассмотрении дела установлено, что 14 июля 2019 года Бивол И.А. обратилась с заявлением в Управление регистрации архивных фондов ФСБ России о выдаче копий архивных материалов в отношении родственника ФИО11

8 августа 2019 года указанное обращение перенаправлено для рассмотрения в Управление ФСБ России по Краснодарскому краю, о чем заявителю сообщено для сведения.

4 сентября 2019 года ответом заместителя начальника Управления ФСБ России по Краснодарскому краю N 1/1/2-Б-10449 в предоставлении копий архивных документов отказано в связи с отсутствием на хранении в архиве Управления фильтрационных материалов на ФИО12 Также заявителю разъяснено, что выдача копий из архивных уголовных дел на лиц, признанных обоснованно осужденными, российским законодательством не предусмотрена. ФИО13 был арестован 29 марта 1946 года, приговором военного трибунала Северо-Кавказского военного округа от 27 сентября 1946 года осужден на основании статьи 58-1 "б" УК РСФСР с применением стать 51 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы в исправительно-трудовом лагере. Определением военной коллегии Верховного суда СССР от 25 февраля 1947 года приговор военного трибунала Северо-Кавказского военного округа от 27 сентября 1946 года в отношении ФИО14 оставлен без изменения. Заключением военной прокуратуры СКВО от 1 декабря 2002 года ФИО15 признан виновным в измене Родине, и на основании статьи 58-1 "б" УК РСФСР осужден законно и реабилитации не подлежит.

2 июня 2022 года Бивол И.А. повторно обратилась в Управление ФСБ России по Краснодарскому краю за получением ранее запрашиваемой информации, в котором также просила направить в ее адрес копии документов из уголовного дела в отношении ФИО17

1 июля 2022 года ответом заместителя начальника Управление ФСБ России по Краснодарскому краю N 1/1/2-Б-4680 в направлении запрашиваемой информации отказано в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761 "О реабилитации жертв политических репрессий" с разъяснением, что только в случае реабилитации ФИО18 будет предоставлен доступ к материалам архивного уголовного дела в отношении него.

Согласно архивной справке Управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 26 сентября 2022 года N 1/1/2-445 архивное уголовное дело в отношении ФИО19 имеет гриф секретности "Совершено секретно" и находится на секретном хранении в архиве Управления ФСБ России по Краснодарскому краю.

Полагая, что в доступе к материалам указанного дела отказано незаконно, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь частью 2 статьи 24, частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 4, частям 1, 2 статьи 8, пунктом 2 статьи 5, пунктом 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", частью 1, 3 статьи 25 Федерального закона от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частью 3 статьи 11 Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761 "О реабилитации жертв политических репрессий", установив, что обращение Бивол И.А. от 14 июля 2019 года рассмотрено уполномоченным должностным лицом Управления ФСБ России по Краснодарскому краю в порядке и срок, установленные законом, заявителю дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, пришел к выводу, что отказ в предоставлении доступа к материалам архивного уголовного дела в отношении ФИО20, выраженный в ответе заместителя начальника Управление ФСБ России по Краснодарскому краю от 1 июля 2022 года N 1/1/2-Б-4680, является законным и обоснованным, требованиям приведенных норм права не противоречит, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку уголовное дело, с материалами которого желает ознакомиться административный истец, содержит данные о лице, признанном не подлежащим реабилитации, что исключает возможность предоставления запрашиваемой информации в форме, истребуемой заявителем.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Пунктом 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации гражданину гарантируется право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее также Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Таким образом, реализация права на доступ к информации возможна только на законном основании без нарушения прав и законных интересов других лиц; каждый гражданин имеет закрепленное в Конституции Российской Федерации и целом ряде законодательных актов Российской Федерации право на получение информации (доступ к информации), реализация которого возможна только на законном основании, т.е. в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом вопросы доступа к информации определенного вида (категории) могут быть регламентированы различными нормативными актами.

Предусматривая право граждан и организаций осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников, Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ определяет, что порядок хранения и использования включенной в состав архивных фондов документированной информации устанавливается законодательством об архивном деле в Российской Федерации (пункт 3 статьи 4).

Пункты 1, 2 статьи 9 указанного Федерального закона определяют, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ материалы оконченного производством уголовного дела относятся к информации ограниченного доступа, поскольку содержат конфиденциальные сведения в отношении участников судопроизводства.

Федеральный закон от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства.

При этом в силу части 1 статьи 25 указанного Закона доступ к архивным документам может быть ограничен в соответствии с международным договором Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с распоряжением собственника или владельца архивных документов, находящихся в частной собственности.

Частным случаем такого ограничения является норма части 3 статьи 25 Федерального закона от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", которая устанавливает ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, на срок 75 лет со дня создания указанных документов.

Частью 3 статьи 11 Федерального закона от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" установлено право реабилитированных лиц, а с их согласия или в случае их смерти - родственников, на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов.

Таким образом, положения Федерального закона от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" являются специальной нормой, регламентирующей порядок получения копий документов из материалов уголовных дел.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении обращения административного истца от 2 июня 2022 года Управление ФСБ России по Краснодарскому краю, руководствуясь положениями статьи 11 Федерального закона от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", правомерно отказало Бивол И.А. в получении документов их архивного уголовного дела в отношении лица, признанного не подлежащим реабилитации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2005 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно положениям статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что при рассмотрении обращения административного истца от 2 июня 2022 года требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" соблюдены.

Предусмотренной положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу не установлено.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, судами обоснованно не принята во внимание ссылка административного истца на кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2019 года N 5-КА19-20, принятое по жалобе Шахет Г.О, поскольку основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении дела в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу и установленных обстоятельств.

Требования главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказательствах и доказывании судебными инстанциями соблюдены.

Иное толкование положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи