Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8а-22004/2023[88а-22324/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Анисимовой (Ичигеевой) Лидии Александровны, поданной через суд первой инстанции 11 сентября 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2023 года по административному делу N 2а-1380/2022 по административному исковому заявлению Мурашко Петра Викторовича к судебным приставам-исполнителям Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Горбуновой Кристине Сергеевне, Ичигеевой Лидии Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Анисимовой Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мурашко П.В, обратился в Черновский районный суд г..Читы с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Черновского районного отдела судебных приставов г..Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее также судебный пристав-исполнитель) Горбуновой К.С, Ичигеевой Л.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее также УФССП России по Забайкальскому краю), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее также ОФПС России по Забайкальскому краю), в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по неокончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным отказ УФССП России по Забайкальскому краю в удовлетворении заявления Мурашко П.В. об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением; обязать административных ответчиков окончить исполнительное производство, мотивируя тем, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства N о взыскании с Мурашко П.В. в пользу Букиной А.А. 114 000 руб. исполнены в полном объеме, вместе с тем исполнительное производство не окончено, с должника излишне взысканы денежные средства, о чем административный истец указывал в жалобе на имя руководителя Черновского РОСП г..Читы УФССП России по Забайкальскому краю, в удовлетворении которой было отказано. При этом исполнительное производство N о взыскании с него 114 000 руб. находится на исполнении, остаток задолженности по состоянию на 1 февраля 2022 года составляет 34 536, 12 руб, сумма исполнительского сбора составляет 7 515, 13 руб, остальные средства на депозит службы судебных приставов не поступали.

Считает, что ОФПС России по Забайкальскому краю ввёл в заблуждение УФССП России по Забайкальскому краю и превысил свои полномочия, а судебные приставы - исполнители допустили бездействие по неокончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что нарушает его права как должника в исполнительном производстве.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 5 августа 2022 года и дополнительным решением Черновского районного суда г. Читы от 25 января 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2023 года решение Черновского районного суда г. Читы от 5 августа 2022 года и дополнительное решение Черновского районного суда г. Читы от 25 января 2023 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по неокончанию исполнительного производства отменены с принятием нового решения, которым признанно незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Горбуновой К.С, Ичигеевой Л. А. по своевременному окончанию исполнительного производства N В остальной части решения суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Анисимова (Ичигеева) Л.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2023 года в части удовлетворения заявленных требований, оставить в данной части в силе решение Черновского районного суда г. Читы от 5 августа 2022 года и дополнительное решение суда от 25 января 2023 года, полагая, что судом апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права был изменен предмет заявленных требований без соответствующего волеизъявления административного истца, требования которого в суде первой инстанции, с учетом уточнения административного иска, сводились к оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительного производства; спорное исполнительное производство находилось на исполнении у другого судебного пристава-исполнителя, полномочия подателя кассационной жалобы в данном производстве заключались только в выяснении суммы оставшейся задолженности, что основанием для признания незаконным оспариваемого административным истцом бездействия не является.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела установлено, что 13 февраля 2013 года на основании исполнительного листа N возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Мурашко П.В. о взыскании в пользу Букиной А.А. денежных средств в сумме 114 000 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО "Сбербанк", в связи с чем банком производились удержания с пенсионных выплат, производимых Мурашко П.В.

9 декабря 2021 года Мурашко П.В. обратился в службу судебных приставов, указывая, что требования исполнительных документов о взыскании денежных средств в пользу Букиной А.А, в том числе и о взыскании 114 000 рублей, исполнены в полном объеме, однако удержания с пенсионных выплат до сих пор производятся.

1 февраля 2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Терентьевой Г.Г. дан ответ о том, что указанные в обращении выплаты на депозит Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю не поступали, исполнительное производство N находится на исполнении, согласно документам исполнительного производства остаток задолженности по состоянию на 1 февраля 2022 года составляет 34 536, 12 руб, сумма исполнительского сбора - 7 515, 13 руб.

В период обращения Мурашко П.В. исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Горбуновой К.С, с начала марта 2022 года - в производстве судебного пристава-исполнителя Ичигеевой Л.А.

С целью проверки поступившей от должника информации об оплате долга в УНО РЦСРБ ПАО "Сбербанк" 1 марта 2022 года, 12 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Ичигеевой Л.А. были направлены запросы, на которые 6 июня 2022 года главным специалистом РЦСОРБ г. Самара ПАО "Сбербанк" представлена информация о том, что за период с 1 ноября 2016 года по 1 августа 2018 года денежные средства перечислялись банком напрямую взыскателю Букиной А.А, минуя депозитный счет Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

4 августа 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Ичигеевой Л.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 5529/13/35/75 в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, принимая во внимание предмет заявленных требований об обязании УФССП России по Забайкальскому краю прекратить исполнительное производство N и о признании незаконным отказа административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю в удовлетворении заявления Мурашко П.В. о прекращении указанного исполнительного производства, исходил из того, что действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства N требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" не противоречили, незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, как должника в указанном исполнительном производстве, с их стороны допущено не было; после получения информации о полном исполнении Мурашко П.В. требований исполнительного документа исполнительное производство постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ичигеевой Л.А. от 4 августа 2022 года окончено, основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали; учитывая, что разрешение вопроса о прекращении (окончании) исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, у которого в производстве находится исполнительное производство, основания для удовлетворения требований к УФССП России по Забайкальскому краю отсутствовали; требования к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю удовлетворению не подлежат, поскольку Мурашко П.В. не является получателем пенсии в ОСФР по Забайкальскому краю, на исполнение исполнительные документы в отношении Мурашко А.В. в ОПФР по Забайкальскому краю не передавались.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части и признавая незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Горбуновой К.С, Ичигеевой Л.А, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства N, исходил из того, что заявленные административным истцом требования по своей сути являются требованиями о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по неокончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и возложении обязанности окончить исполнительное производство, а также признании незаконным отказа административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю в удовлетворении заявления Мурашко П.В. об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель Горбунова К.С, располагая сведениями о возможном исполнении требований исполнительного документа с 9 декабря 2021 года, мер, направленных на проверку документов, представленных должником в подтверждение указанной информации, в период с декабря 2021 года до марта 2022 не принимала, а судебный пристав-исполнитель Ичигеева Л.А. после направления запроса в ПАО "Сбербанк" 1 марта 2022 года, несмотря на то, что ответ на запрос не поступал длительное время, направила повторный запрос более чем через два месяца, и мер к ускорению получения информации от банка, при наличии к этому возможности, не принимала, получив ответ специалиста РЦСОРБ г..Самара ПАО "Сбербанк" от 6 июня 2022 года, окончила исполнительное производство только 4 августа 2022 года, за день до принятия оспариваемого судебного решения, пришел к выводу, что бездействие административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Горбуновой К.С, Ичигеевой Л.А. по своевременному окончанию исполнительного производства N является незаконным; оснований для обязания административных ответчиков окончить указанное исполнительное производство суд не усмотрел в связи с его окончанием до принятия итогового решения по настоящему делу.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными. Судом верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В этой связи формальный подход при ведении исполнительного производства путем направления информационно-справочных запросов, установлению запретов на распоряжение имуществом без оперативной проверки поступившей информации о возможном полном исполнении требований исполнительного документа не представляется возможным признать законным.

Также не могут быть приняты во внимание доводы кассатора о фактическом окончании исполнительного производства до вынесения итогового процессуального решения судом первой инстанции, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

В пунктах 15, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что критерием оценки законности действий судебного пристава-исполнителя является также и их своевременность. При этом окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца) (пункт 9).

Таким образом, устранение нарушения прав истца в ходе рассмотрения административного дела судом не является основанием, препятствующим правовой оценке действий пристава, допущенных до предъявления иска.

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что, получив информацию о возможном фактическом исполнении требований исполнительного документа, судебные приставы-исполнители с 9 декабря 2021 года до 4 августа 2022 года не предпринимали необходимых и своевременных мер по проверке соответствующей информации, повергая тем самым должника в соответствующий период необоснованным ограничениям в правах.

Доводы кассатора о произвольном изменении судом апелляционной инстанции (без волеизъявления административного истца) предмета административного иска не основаны на нормах закона и правильных выводов суда не опровергают.

Иные доводы кассатора выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на их переоценку, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2023 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи