Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-22189/2023[88а-22506/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва и Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 июня 2023 года

по административному делу N 17RS0017-01-2022-006220-94 (N 2а-6310/2022) по административному исковому заявлению Ары Арат-оола Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Тыва о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва и Федеральной службы исполнения наказаний России Саая Д.М, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ары А.В. обратился с административным иском к Министерству финансов России, УСД в Республике Тыва о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 600000 руб.

В обоснование требований указано, что с 15 февраля по 5 апреля 2022 года Ары А.В. неоднократно доставлялся в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва для рассмотрения уголовного дела, где содержался в конвойном помещении суда в унижающих человеческое достоинство условиях, а именно: ему не выдавался рацион питания; в камерах конвойного помещения отсутствовали: столы для питания, вентиляция, окна, отопление, естественное освещение; камеры освещались лампами дневного света.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Тыва, ФСИН России и УФСИН по Республике Тыва.

В судебном заседании административный истец Ары А.В. заявленные требования поддержал.

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Тыва Кажендуев О.А, ФСИН России и УФСИН по Республике Тыва Алеева Ю.В, УСД в Республике Тыва Мынын-оол А.В, Минфина России Бурукей А.В. административный иск не признали.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 декабря 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными и нарушающими права действия (бездействие) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва, ФСИН России, выразившееся в необеспечении Ары А.В. рационом питания 15 февраля 2022 года, 22 февраля 2022 года, 01 марта 2022 года, 15 марта 2022 года, 30 марта 2022 года, 05 апреля 2022 года, 18 апреля 2022 года, 05 мая 2022 года, 16 мая 2022 года, 24 мая 2022 года. С Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Ары А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 15000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 июня 2023 года решение суда изменено, абзацы второй и третий резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

"Признать незаконными и нарушающими права осужденного Ары А.В. действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва, ФСИН России, выразившиеся в необеспечении Ары А.В. рационом питания 15 февраля 2022 года, 22 февраля 2022 года, 01 марта 2022 года, 15 марта 2022 года, 05 мая 2022 года, 16 мая 2022 года, 24 мая 2022 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Ары А.В. компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 14000 руб."

УФСИН России по Республике Тыва и ФСИН России 13 сентября 2023 года обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 25 сентября 2023 года.

В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части удовлетворенных требований и принять новое решение об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административными ответчиками требований законодательства и прав административного истца нашли свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами в целом согласился, изменив при этом сумму компенсации исходя из периода, объема и характера допущенных нарушений условий содержания административного истца под стражей.

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с наличием оснований для выводов о незаконности их действий (бездействия) и для взыскания компенсации, однако с их доводами согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Данные конституционные нормы в полной мере распространяются на лиц, подвергаемых государством мерам принуждения, ограничивающим свободу и личную неприкосновенность.

В этой связи условия изоляции лица от общества, связанной с применением подобных мер, должны гарантировать его конституционные права и свободы.

Для этих целей национальным законодательством предусмотрена подробная регламентация условий нахождения лиц в местах принудительного содержания, зависящих от установленных законом правового статуса таких лиц, а также характера и особенностей конкретных мест принудительного содержания.

Разрешая иск о ненадлежащих условиях в местах принудительного содержания, суд должен установить, соответствуют ли такие условия нормативным требованиям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Ары А.В. в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва не был обеспечен рационом питания по установленным нормам 15 февраля 2022 года, 22 февраля 2022 года, 01 марта 2022 года, 15 марта 2022 года, 05 мая 2022 года, 16 мая 2022 года, 24 мая 2022 года.

Правильно применив положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, "Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", утвержденного приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696, приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", исследовав представленные доказательства, суд установил, что условия содержания административного истца под стражей в спорный период не соответствовали установленным нормативным требованиям в части обеспечения его рационом питания.

Доводы заявителей о зависимости периодов конвоирования административного истца и нахождения его вне следственного изолятора от иных органов власти, не подтверждают наличие оснований для освобождения административных ответчиков от организации его питания, поскольку ни органы МВД России, осуществляющие конвоирование подозреваемых и обвиняемых, ни судебные органы не являются субъектами, ответственными за организацию питания таких лиц.

Обязанность по организации питания лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, возложена на данные учреждения, и может быть обеспечена способом, исключающим нарушение периодичности приема пищи, включая обеспечение сухим пайком, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции со ссылкой на конкретные нормы права.

Выводы суда апелляционной инстанции о периоде, объеме и характере допущенных нарушений подробно мотивированы применительно к действовавшему нормативному регулированию и представленным в дело доказательствам.

Таким образом, суд установил, что права административного истца были нарушены, определилпериоды, объем и характер нарушений и пришел к обоснованному выводу о том, что данные права могут быть восстановлены путем присуждения справедливой денежной компенсации.

При определении размера денежной компенсации в сумме 14000 руб. суд второй инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации основаны на субъективном отношении административных ответчиков к допущенным нарушениям, тогда как взыскание компенсации и ее размер регулируются иными, объективными критериями, которые судом были учтены и описаны в судебном постановлении.

В своих выводах суд исходил из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судом не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не обсужден вопрос пропуска административным истцом срока обращения в суд являются несостоятельными, поскольку в апелляционном определении содержится мотивированная позиция по данному вопросу, включая вывод о восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва и Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 20 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи