Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-22191/2023[88а-22621/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Колесовой Тамары Георгиевны Артамоновой Светланы Васильевны на решение Красноярского краевого суда от 03 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 года

по административному делу N 24OS0000-01-2021-000792-41 (N 3а-754/2022) по исковому заявлению Колесовой Тамары Георгиевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя административного истца Артамоновой С.В, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колесова Т.Г. обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 400000 руб, указав, что общий срок производства по уголовному делу с момента привлечения ее в качестве подозреваемой 12 мая 2010 года до даты вступления в силу апелляционного определения Красноярского краевого суда 30 апреля 2021 года составил 10 лет 11 месяцев 18 дней, общая продолжительность производства по делу была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности.

В судебном заседании представитель административного истца Артамовнова С.В. заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица МВД России Сильванд Е.Р. с иском не согласилась.

Решением Красноярского краевого суда от 03 ноября 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет средств федерального бюджета в пользу Колесовой Т.Г. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца Колесовой Т.Г. Артамоновой С.В. - без удовлетворения.

Представитель Колесовой Т.Г. Артамонова С.В. 01 сентября 2023 года обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 25 сентября 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

С учетом указанных правовых норм установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Судами подробно и детально проанализирован ход производства по уголовному делу в отношении Колесовой Т.Г, установлена его общая продолжительность, сделаны выводы о том, что данный срок не может быть признан разумным, в связи с чем взыскана компенсация.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суды обоснованно учли, что решением Красноярского краевого суда от 9 сентября 2020 года, вступившим в законную силу, Колесовой Т.Г. присуждена компенсация за допущенные нарушения права на судопроизводство в разумный срок за период с 12 мая 2010 года по 3 декабря 2019 года в размере 100 000 рублей.

В этой связи для целей определения размера компенсации по настоящему делу судом дана оценка периоду судопроизводства по уголовному делу после 3 декабря 2019 года и до вынесения последнего судебного акта.

Доводы заявителя о том, что при определении размера компенсации необходимо также оценивать период производства по уголовному делу до 3 декабря 2019 года в связи с тем, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30 апреля 2021 года отменен приговор в отношении Колесовой Т.Г. в части ее осуждения за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно были отклонены судами, поскольку отмена обвинительного приговора порождает иные правовые последствия, связанные с уголовно-правовой реабилитацией. Тогда как решением Красноярского краевого суда от 9 сентября 2020 года была дана оценка периоду производства по уголовному делу с 12 мая 2010 года по 3 декабря 2019 года и присуждена компенсация в размере 100000 руб. исходя из оценки всего указанного периода в целом.

Оценив представленные доказательства и установленные обстоятельства дела, суды пришли к выводам о том, что действия суда по уголовному делу после 3 декабря 2019 года нельзя признать в достаточной степени эффективными и распорядительными, продолжительность производства по уголовному делу не отвечает требованиям разумного срока, права административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушены, что является основанием для присуждения компенсации.

Размер компенсации в сумме 10000 руб. определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 2 Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, подробно описанных в судебном решении, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

В данных выводах суд исходил из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судом не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

В этой связи доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание размера компенсации, отклоняются кассационным судом как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского краевого суда от 03 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Колесовой Тамары Георгиевны Артамоновой Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 20 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи