Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-22641/2023[88а-22723/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баринова Руслана Ивановича, поданную 4 сентября 2023 года, на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2023 года

по административному делу N 2а-149/2023 по административному исковому заявлению Баринова Руслана Ивановича к должностным лицам Федеральному казенному учреждению Колония-поселение N 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению Колония-поселение N 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об оспаривании действий, постановления.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баринов Руслан Иванович обратился в суд с административным иском к должностным лицам Федеральному казенному учреждению Колония-поселение N 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю), ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ссылаясь на то, что к нему руководство ФКУ КП-13 отнеслось предвзято, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности. При этом у него имеется "данные изъяты", и при виде данного сотрудника КП-13 он каждый раз теряет "данные изъяты", что должно было учитываться при решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Баринов Р.И. ставит вопрос об отмене решения Кежемского районного суда Красноярского края от 5 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2023 года, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представленные вместе с кассационной жалобой дополнительные документы, а именно письмо от 01.09.2023 ГУФСИН России по Красноярскому краю не могут быть приняты кассационным судом исходя из полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Баринов Р.И, постановлением врио начальника ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28.01.2023 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение Правил внутреннего распорядка, выразившееся в том, что 22.01.2023 в 25 час 35 мин. он в нарушение пункта 10.1 главы II, пункта 21 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 N 110, не поздоровался со старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1

По данному факту Баринов Р.И. дал письменные объяснения, также под расписку был уведомлен о предъявлении данного дисциплинарного обвинения.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что факт нарушения Бариновым Р.И. установленного порядка отбывания наказания подтверждается исследованными судом доказательствами, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, порядок применения меры взыскания, предусмотренный статьей 117 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации, соблюден, мера взыскания соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления от 28.01.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

В силу положений части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 названного Кодекса).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрация учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

По требованию работников исправительного учреждения (далее- ИУ), а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). Указанная информация размещается в общедоступных местах в отрядах и камерных помещениях (пункт 21 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N110).

Частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлены меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в том числе выговор (пункт "а").

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 названного Кодекса).

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно установив фактические обстоятельства дела и применив положения закона, регулирующего возникшие правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признания незаконным наложение взыскания на административного истца в виде выговора, поскольку факт нарушения Бариновым Р.И. правил отбывания наказания нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, порядок применения оспариваемого взыскания, установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, был соблюден, сроки применения и исполнения наказания не нарушены, оспариваемое решение о применении взыскания приняты уполномоченным на то должностным лицом исправительного учреждения в установленные законом сроки, взыскание применено с учетом характера допущенного нарушений и конкретных обстоятельств.

Нарушений процедуры принятия оспариваемого решения, которые являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела, судами не установлено.

Правомерно судом апелляционной инстанции отклонены как несостоятельные доводы истца о том, что дисциплинарной комиссией не была учтена личность Баринова Р.И, и его состояние "данные изъяты", поскольку при определении меры дисциплинарной ответственности были учтены личные характеристики Баринова Р.И, его состояние "данные изъяты" а также обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок.

Несогласие заявителя жалобы с судебной оценкой фактических обстоятельств и доказательств не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права.

Доводы административного истца о нарушении судом принципов судопроизводства - состязательность сторон, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, все доводы административного истца проверены судом, каждому обстоятельству дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылки на непредоставление стороне истца возражений административного ответчика, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец не привели к принятию неправильных судебных постановлений и не предусмотрены процессуальным законом в качестве оснований, влекущих их безусловную отмену.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, которые не позволили донести до суда позицию административного истца в полном объеме и реализовать предоставленные его права статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не нашли своего подтверждения материалами дела.

Как следует из материалов дела, о дне судебного заседания суда апелляционной инстанции административный истец был извещен надлежащим образом (вручено 30 мая 2023 года), о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, его ходатайство об отложение слушания дела.

Статья 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшимся 22 июня 2023 года ходатайство административного истца об отложении слушания дела было отклонено судом апелляционной инстанции в отсутствии оснований для отложения судебного заседания, принимая во внимание, что направленные Бариновым Р.И. ходатайства, а также приложенные к ним выписки из медицинских документов были представлены суду апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы и изучены судом.

Доводы жалобы, по своему содержанию, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кежемского районного суда Красноярского края от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи