Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8а-23002/2023[88а-23192/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 15 сентября 2023 г, на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 августа 2023 г.

по административному делу N 2а-1457/2023 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Овчинниковой Галине Михайловне о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в невнесении в банки данных информации, подлежащей внесению в соответствии с подпунктами 7 и 22 части 3 статьи 17 Федерального закона "О полиции" при обработке его персональных данных.

Требования мотивирует тем, что внесению в банки данных подлежит информация о лицах, в отношении которых совершено преступление, о лица, реабилитированных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бездействием ответчика, выражающимся в невнесении информации в банки данных, которая подлежит внесению, не обеспечивается точность персональных данных, их достаточность и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, что противоречит части 6 статьи 5 Закона "О персональных данных". Бездействием ответчика нарушаются его права, гарантированные статьями 21 и 52 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона "О полиции", статьей 14 Федерального закона "О персональных данных".

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 августа 2023 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При обосновании заявления об отводе судей Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусейновым Э.А. было допущено грубое нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем он был удален от имени суда из зала судебного заседания на все время судебного заседания, согласно статье 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 12 мая 2012 г. СО МО МВД России "Заринский" было возбуждено уголовное дело N по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неизвестного лица по факту открытого хищения имущества ФИО8 который обратился с заявлением и просил привлечь к уголовной ответственности Гусейнова Э.А.

3 июля 2012 г. постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Заринский" было прекращено указанное уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гусейнова Э.А. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и из указанного дела выделено уголовное дело в отношении ФИО9 возбужденное по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО10

27 декабря 2017 г. следователем СО МО МВД России "Заринский" прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого Гусейнова Э.А. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 27 части 1 пункта 1, статьей 212, 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за непричастностью подозреваемого к совершению данного преступления.

Представленная административным ответчиком справка на Гусейнова Э.А. из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю не содержат в себе вышеуказанной информации.

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями частей 1 и 3 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции", пунктов 2.2, 2.4, 4.2, 40, 41, 43 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29 декабря 2005 года "О едином учете преступлений", пришел к выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства в действиях административных ответчиков, поскольку Гусейнов Э.А. был снят с учета из банка данных ИЦ в связи с прекращением в отношении него уголовного дела, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, за непричастностью к совершению данного преступления, а также по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Действующим законодательством не предусмотрено внесение в банки данных сведений о лицах, в отношении которых прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям, а также лицах, в отношении которых совершено преступление.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что поскольку обязанности должностных лиц для внесения в банки данных ИЦ указанной информации и ее хранении в связи с прекращением уголовного преследования по вышеуказанным основаниям не имелось.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель ссылается на нарушение конституционных прав. Данные доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и субъективном восприятии заявителем обстоятельств дела. Кроме того, в доводах жалобы указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие административного истца без рассмотрения вопроса относительно этого.

Как усматривается из материалов дела, определением суда первой инстанции от 21 марта 2023 г. лицам, участвующим в рассмотрении дела было разъяснено их право участия в рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи, данного ходатайства от Гусейнова Э.А. в адрес суда не поступало. Поскольку участие административного истца, с учетом предмета и основания административного иска, при рассмотрении дела судом не было признано обязательным, административное дело, при наличии данных о надлежащем извещении, обоснованно было рассмотрено в отсутствие Гусейнова Э.А.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 ноября 2023 г.

Председательствующий

Судьи