Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8а-23555/2023[88а-23533/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Прокуратуры Забайкальского края, поданное 23 октября 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 19 июля 2023 года, кассационную жалобу Почекуниной Марии Александровны, поданную 2 октября 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 19 июля 2023 года

по административному делу N 2а-113/2023 по административному иску прокурора Черновского района города Читы в интересах Почекуниной Марии Александровны, Михайловой Ольги Викторовны к администрации городского округа "Город Чита", администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", Правительству Забайкальского края, комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", межведомственной комиссии администрации городского округа "Город Чита", комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения прокурора Волковой А.Г, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Черновского района города Читы в интересах Почекуниной Марии Александровны, Михайловой Ольги Викторовны обратился в суд с административным иском к администрации городского округа "Город Чита", администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", Правительству Забайкальского края, комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", межведомственной комиссии администрации городского округа "Город Чита", комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" о признании незаконным бездействия администрации городского округа "Город Чита", выразившегося в непринятии мер к признанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по состоянию до 1 января 2017 года; обязании администрацию Черновского административного района городского округа "Город Чита", администрацию городского округа "Город Чита" в лице межведомственной комиссии рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу по состоянию до 1 января 2017 года в срок не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязании Правительства Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения межведомственной комиссией о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации до 1 января 2017 года рассмотреть вопрос о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11 апреля 2019 года N 124, ссылаясь на то, что в ходе проведенной по обращению Почекуниной М.А. прокуратурой проверки установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии администрации городского округа "Город

Чита" от 08.09.2011 N жилое помещение 1 двухквартирного дома "адрес" (ранее - Кадалинской) в городе Чите, в котором проживает Почекунина М.А, признано непригодными для проживания. Решением Черновского районного суда г..Читы от 30.01.2019 на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить Почекуниной М.А. и членам ее семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Заключением межведомственной комиссии администрации городского округа "Город Чита" N от 24.02.2022, утвержденным распоряжением администрации городского округа "Город Чита" N от 25.04.2022, многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, из заключения межведомственной комиссии N следует, что все жилые помещения спорного дома являлись непригодными для проживания в связи с физическим износом здания в целом, что свидетельствует о наличии признаков аварийности многоквартирного дома по состоянию на 08.09.2011, которые не установлены путем проведения строительно-технической экспертизы вследствие бездействия администрации городского округа "Город Чита" в лице комитета по управлению имуществом и межведомственной комиссии. В результате допущенного бездействия многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", несвоевременно признан аварийным и подлежащим сносу, что повлекло невозможность его включения в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, в связи с чем собственники и наниматели жилых помещений дома лишены возможности в полном объеме реализовать свои жилищные права и право выбора способа их обеспечения.

Решением Черновского районного суда города Читы от 3 мая 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие администрации городского округа "Город Чита", выразившееся в непринятии мер к признанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по состоянию до 1 января 2017 года. В срок не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность на администрацию городского округа "Город Чита" в лице межведомственной комиссии рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу по состоянию до 1 января 2017 года. Возложена обязанность на Правительство Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения межведомственной комиссией о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации до 1 января 2017 года рассмотреть вопрос о включении этого многоквартирного дома в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утверждённую постановлением Правительства Забайкальского края от 11 апреля 2019 года N 124. В удовлетворении требований о возложении на администрацию Черновского административного района городского округа "Город Чита" обязанности рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по состоянию до 1 января 2017 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 19 июля 2023 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационном представлении и кассационной жалобе прокуратура Забайкальского края и Почекунина Мария Александровна ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 19 июля 2023 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование представления прокуратура ссылается на обстоятельства дела, выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств признания всего жилого дома аварийным и подлежащим сносу по состоянию на 01.01.2017. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно оценил пояснения административных истцов, заинтересованных лиц, показания свидетеля ФИО1 как недопустимые доказательства, считает, что допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО2 подтвердил давность образования дефектов жилого дома, а непригодность для проживания квартиры N подтвердила ФИО3 которая 11.07.2011 она в качестве старшего инспектора Государственной жилищной инспекции Забайкальского края производила обследование указанного дома

Аналогичные доводы приведены и в кассационной жалобе Почекуниной М.А.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что двухквартирный жилой дом по адресу: "адрес" состоял из 2 квартир, одна из которых (N) находилась в муниципальной собственности, вторая (N - принадлежит Михайловой О.В.

Актом обследования жилого дома по адресу: "адрес" составленному 12.07.2011 Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края, выявлены следующие дефекты: несущих стен: деформация, прогибы, перекосы, разрушение завалинки дома, гниение нижних венцов дома; перегородок: значительная деформация, разрушение штукатурного слоя, повреждения, трещины на перегородках в квартирах дома; перекрытий: значительная деформация потолочного перекрытия в квартире N, сильный прогиб в жилой комнате, повреждение штукатурного слоя и обрешётки перекрытия, большое наличие трещин и уклон балок перекрытия, создаётся угроза для жизни и здоровья проживающих; полов: зыбкость и прогибы пола в квартире N; печи - большое количество трещин, через которые дым поступает в квартиру. Названным актом установлено, что шиферное покрытие кровли находится в удовлетворительном состоянии, протечек кровли в квартире не установлено. Согласно выводам соответствующего акта квартира N непригодна для дальнейшего проживания.

Заключением межведомственной комиссии N от 08.09.2011, утвержденным распоряжением администрации городского округа "Город Чита" N1619-р от 30.09.2011, квартира N "адрес" признана непригодной для проживания в связи с несоответствием помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, физическим износом здания в целом; квартира непригодна для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежит.

В результате пожара, произошедшего 24.04.2018, квартира N "адрес" полностью уничтожена огнем.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 20.11.2018 по гражданскому делу N2-1814/2018 иск прокурора Черновского района г. Читы в интересах Почекуниной Марии Александровны, Почекунина Михаила Сергеевича, Почекунина Вадима Михайловича, Афанасьевой Валентины Васильевны, Морозова Виктора Митрофановича к администрации городского округа "Город Чита", администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" о внеочередном предоставлении жилого помещения удовлетворен частично. На администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить Почекуниной Марии Александровне, Почекунину Михаилу Сергеевичу, Почекунину Вадиму Михайловичу, Афанасьевой Валентине Васильевне, Морозову Виктору Митрофановичу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Читы, общей площадью не менее 30, 8 кв.м и состоящее не менее чем из двух комнат.

Заключением межведомственной комиссии N от 02.09.2021, утвержденным распоряжением администрации городского округа "Город Чита" от 04.03.2022 N263-р, многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Соответствующее решение принято межведомственной комиссией на основании заключения ООО "Забпроектсрой" N, составленного в 2021 году.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался пунктами 3 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 6 и 8 статьи 2, пункта 8 части 1 статьи 14, части 4 статьи 15, части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", пунктами 7, 42, 47, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47, разделом 1 региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 11 апреля 2019 N124, исходил из того, что физический износ здания в целом был установлен межведомственной комиссией в заключении N от 08.09.2011, которым квартира N "адрес" признана непригодной для проживания и неподлежащей капитальному ремонту и реконструкции, что свидетельствует о наличии признаков аварийности жилого дома по адресу: "адрес" до 1 января 2017 года, в связи с чем дом подлежал признанию аварийным до указанной даты и, следовательно, должен был быть включен в Региональную адресную программу, пришел к выводу о незаконности бездействия администрации городского округа "Город Чита", выразившегося в неосуществлении контроля за использованием и сохранностью муниципального имущества (спорного дома) и не обращении при наличии к тому достаточных оснований в межведомственную комиссию для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47, Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 11 апреля 2019 N124, исходя из того, что признание аварийной отдельной квартиры в многоквартирном жилом доме действующим законодательством не предусмотрено; до 2021 года комплекс мероприятий для признания дома аварийным уполномоченными органами не проводился. учитывает факт уничтожения жилого помещения N в "адрес" при пожаре 24.04.2018, то есть после 01.01.2017, что не могло не отразиться на состоянии здания в целом, отсутствие указания на наличие признаков аварийности здания в заключении межведомственной комиссии N от 08.09.2011, а также каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ранее 25.04.2022, пришел к выводу об отсутствии бездействия административных ответчиков, выразившихся в непринятии мер к включению многоквартирного дома, в котором было расположено принадлежащее административному истцу жилое помещение.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобе и представлении, основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не являются.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47 (далее- Положение N47), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу пункта 42 Положения N47, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесённым к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении установлена в пунктах 44- 47 Положения N47, а именно: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведённых в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения (при этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование); принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления

решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон) региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее - программа переселения) должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из как из отсутствия доказательств совершения действий, направленных на инициирование процедуры признания дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, так и доказательств, объективно подтверждающих наличие у спорного дома признаков аварийности по состоянию до 01.01.2017.

Ссылки административных истцов на физический износ здания об его аварийности не свидетельствует, как не свидетельствует об аварийности здания в целом установление факта непригодности для проживания его отдельного помещения.

Положения статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту.

Статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает правила оценки доказательств и предусматривает, в частности, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3); доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8).

Ссылки кассаторов на пояснения эксперта ФИО2 свидетеля ФИО3 об аварийности спорного дома не свидетельствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО2 пояснил, что данные в суде первой инстанции пояснения в части определения состояния жилого дома до 01.01.2017 носят предположительный характер, не отражают действительное состояние дома до 01.01.2017, указал, что часть указанных дефектов могла возникнуть вследствие повреждения жилого дома при пожаре 24.04.2018; определить период образования повреждений, разграничить их происхождение (вследствие естественных факторов или чрезвычайного происшествия - пожара), а также определить процент износа жилого дома по состоянию на 01.01.2017 не представляется возможным.

Свидетель ФИО3 как следует из материалов дела, осмотр всего жилого дома "адрес" на предмет аварийности не проводила, в связи с чем, какие-либо соответствующие доказательства ее пояснений отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно указал, что пояснения материальных истцов и заинтересованных лиц, являвшихся жильцами спорного дома и указывающих на то, что дом постоянно подтапливается грунтовыми водами, обе квартиры дома всегда находились в одинаковом техническом состоянии, а квартира N 2 находилась в худшем состоянии, документально ничем не подтверждены, как допустимые доказательства по данным обстоятельствам приняты быть не могут.

Вопреки доводам кассаторов, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, объективно подтверждающие наличие у спорного дома признаков аварийности по состоянию до 01.01.2017, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, приведенные доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра апелляционного определения судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основании оценки доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Переоценка доказательств и установление обстоятельств дела, исходя из положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входят.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи