Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8а-23570/2023[88а-23524/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Василюсовой Ларисы Викторовны, поданную 2 октября 2023 года, на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 апреля 2023 года

по административному делу N 2а-110/2023 по административному иску Василюсовой Ларисы Викторовны к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, руководителю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Калашникову Юрию Викторовичу, государственному регистратору Межмуниципального Поспелихинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Гончаровой Любови Геннадьевне о признании незаконными отказа в исправлении технической ошибки, ответа на обращение, их отмене.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю- Жаравиной Г.Е, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Василюсова Лариса Викторовна обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю), руководителю Управления Росреестра по Алтайскому краю Калашникову Юрию Викторовичу, государственному регистратору Межмуниципального Поспелихинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю Гончаровой Любови Геннадьевне о признании незаконным и отмене отказа в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с адресом: "адрес", в части изменения кадастрового номера с N на земельный участок с кадастровым номером N; признании незаконным и отмене ответа (решения) от 4 октября 2022 года N ссылаясь наличие технической ошибки в кадастровом номере спорного земельного участка, необходимости возврата исторически сложившихся границ земельного участка по состоянию на 2009 год и кадастрового номера, указанного налоговым органом и в похозяйственной книге N

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 апреля 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Василюсова Л.В. ставит вопрос об отмене решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 января 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 апреля 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводами судов относительно отсутствия у нее прав на спорный земельный участок, поскольку ею были представлены все документы о наличии у ее наследодателя недвижимого имущества.

На кассационную жалобу представлены возражения Управления Росреестра по Алтайскому краю.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 31 августа 2022 года административным истцом подано заявление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН в части исправления кадастрового номера земельного участка с N на N

В ответ на указанное обращение 2 сентября 2022 года государственным регистратором Межмуниципального Поспелихинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю Гончаровой Л.Г. вынесено уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица N в связи с тем, что техническая ошибка в сведениях ЕГРН по объекту с кадастровым номером N не выявлена. Административному истцу разъяснено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом при регистрации прав. Земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", присвоен кадастровый номер N.

Кроме того, решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 августа 2021 года по делу N 2-2183/2021 требования Василюсовой Л.В. к ФИО1, ФИО2 администрации Первомайского района Алтайского края об установлении юридического факта, о признании недействительными постановления и договора об установлении за ФИО3 умершим ДД.ММ.ГГГГ года, факта владения и пользования на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" с кадастровым номером N на 24 июня и 22 июля 2013; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 22 июля 2013 года N и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительным постановления администрации Первомайского района от 24 июня 2013 года N и применении последствий его недействительности, оставлены без удовлетворения.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 мая 2022 года по делу N 2-1199/2022 исковые требования Василюсовой Л.В. к ФИО2 ФИО1 Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края о признании незаключенным договора купли-продажи от 30 мая 2019 года между ФИО2 и Сальниковой Е.Г, признании отсутствующим права собственности Сальниковой Е.Н. на жилое помещение и земельный участок, с кадастровым номером N и исключении из ЕГРН сведений о правообладателе Сальниковой Е.Г.; признании незаключенным договора купли-продажи от 9 августа 2013 года между ФИО2 и ФИО1 признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка N от 22 июля 2013 года между администрацией Первомайского района Алтайского края и ФИО2 ФИО1 признании отсутствующим права собственности ФИО1 на часть дома в виде квартиры N расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 18, 4 кв.м в равных долях, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на часть дома в виде квартиры N, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью 18, 4 кв.м в равных долях, оставлены без удовлетворения.

Судом при рассмотрении названных дел установлено, что изначально на едином участке N по "адрес" с кадастровым номером N находился жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух квартир, владельцем которых являлась семья ФИО - в отношении квартиры N ФИО3 в отношении квартиры N. Раздел жилого дома N в натуре на две квартиры осуществлен решением Новоалтайского городского суда от 22 июня 2010 года. В связи с собственностью ФИО на квартиру N администрацией района предоставлен в собственность земельный участок, на котором находится данная квартира. Участок N- N сформирован в пределах территории владения ФИО квартирой N. При разделе участка N с кадастровым номером N на два участка N- N и N- N одному из этих участков (N- N) присвоен номер участка, из которого произошел раздел - N (ФИО), другому номер N (Василюсова). При разрешении гражданского дела установлено, что ни ФИО3 ни соответственно его наследник Василюсова Л.В, права которой производны от прав наследодателя, изначально не обладали какими-либо вещными правами на квартиру N- N и на участок N- N (кадастровый номер N).

30 августа 2022 года Василюсова Л.В. обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Алтайскому краю, в котором просила разъяснить в связи с чем изменился кадастровый номер земельного участка N, принадлежащего ее наследодателю ФИО3 на N. Данное заявление и получено Управлением Росреестра по Алтайскому краю 5 сентября 2022 года.

4 октября 2022 года руководителем Управления Росреестра по Алтайскому краю Калашниковым Ю.В. дан ответ, из содержания которого следует, что ранее в Управление Росреестра по Алтайскому краю неоднократно поступали обращения по вопросу связанному с осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации указанных в обращении земельных участков. По результатам рассмотрения обращений направлены ответы. По существу вопроса разъяснено, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о двух самостоятельных объектах недвижимости - земельных участках, расположенных по адресу: "адрес" кадастровые номера N и N Сведений об изменении кадастрового номера земельного участка N на N не выявлено.

Управлением Росреестра по Алтайскому краю неоднократно давались ответы по вопросам, связанным с осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрацией земельных участков с кадастровыми номерами N N (11 мая 2022 года N, 21 октября 2021 года N и ряд других).

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 3 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа государственного регистратора в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, поскольку такая ошибка отсутствует, а также о соответствии оспариваемого ответа от 4 октября 2022 года N требованиям законодательства, поскольку ответ дан компетентным органом в пределах полномочий, на все поставленные в обращении вопросы даны ответы.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Федеральный закон N218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона N218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая изложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по административному делу обстоятельства, выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых отказа в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН и ответа от 4 октября 2022 года N, являются обоснованными.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания оспариваемых решений административных ответчиков судами в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Приводимые в кассационной жалобе Василюсовой Л.В. доводы, в том числе в части оценки доказательств, подтверждающих ее права на недвижимое имущество -жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", фактически направлены оспаривание прав иных лиц на спорный земельный участок, а также на преобладание судебных актов, вступивших в законную силу, с которыми не согласна Василюсова Л.В.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи