Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-23674/2023[88а-23556/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 27 сентября 2023 г., на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 5 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 31 августа 2023 г.

по административному делу N 2а-1152/2023 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к начальнику гражданско-судебного отдела прокуратуры Алтайского края Сивидовой - Абкарян Татьяне Федоровне, прокуратуре Алтайского края о признании действий по рассмотрению обращения, ответа незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия и ответа начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Алтайского края Сивидовой - Абкарян Т.Ф.

В обоснование требований указано на то, что 18 ноября 2022 г. ответом начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Алтайского края Сивидовой - Абкарян Т.Ф. N рассмотрено и разрешено обращение административного истца, которое ранее было рассмотрено ее же ответом от 1 ноября 2022 г. N. 12 октября 2022 г. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю подана жалоба на 1 листе, в которой административный истец требовал возбудить административное производство в отношении заместителя прокурора г. Заринска Алтайского края ФИО8 в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2022 г. по административному делу N 2а-947/2021. Действиями и ответом административного ответчика нарушены права административного истца, гарантированные статьями 21, 33, 45, 129 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 21 февраля 2023 г. оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Гусейнова Э.А. к начальнику гражданско-судебного отдела прокуратуры Алтайского края Сивидовой - Абкарян Т.Ф, прокуратуре Алтайского края о признании действий по рассмотрению обращения, ответа незаконными.

30 марта 2023 г. Гусейновым Э.А. подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 21 февраля 2023 г.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 5 апреля 2023 г. административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку жалоба содержит негативные высказывания в адрес судьи, вынесшего оспариваемое судебное постановление, административному истцу предоставлен срок до 27 апреля 2023 г. для устранения недостатков.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2023 г. административное дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении территориальной подсудности и передачи материала на рассмотрение другого суда.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2023 г. материалы административного дела N 2а-1152/2023 с частной жалобой на определение Центрального районного суда г. Барнаула от 5 апреля 2023 г. переданы для рассмотрения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 31 августа 2023 г. определение Центрального районного суда г. Барнаула от 5 апреля 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов и вернуть дело в суд первой инстанции. Указывает, что апелляционная жалоба соответствует требованиям закона и не содержит негативных высказываний в адрес судьи.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Конституция Российской Федерации, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).

Согласно пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено что, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что она содержит негативные высказывания в адрес судьи, вынесшего оспариваемое судебное постановление.

Суд апелляционной инстанции, проверяя определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, не найдя оснований для его отмены.

Поскольку конкретные мотивы оставления апелляционной жалобы по указанному основанию в судебных актах отсутствуют, то данный вывод о наличии в апелляционной жалобе негативного высказывания в адрес судьи ошибочный, поскольку критически высказываясь в отношении судьи, постановившего судебный акт, ответчик не нарушил пределы осуществления своих прав, определенных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер, само по себе не подтверждает факт распространения его автором сведений, унижающих честь и достоинство судей.

Учитывая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли ограничение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и судебную защиту, Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит подлежащими отмене обжалуемых судебных актов, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 5 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 31 августа 2023 г. отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Пушкарева