Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8а-23748/2023[88а-23744/2023]

N 88А-23744/2023

г. Кемерово 13 ноября 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Носкова Дмитрия Васильевича, поданную 25 сентября 2023 года, на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска от 27 июня 2023 года и апелляционное определение Свердловского районного суда города Иркутска от 25 июля 2023 года

по административному делу N 2а-1318/2019 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Иркутска от 27 июня 2023 года о выдаче судебного приказа о взыскании с Носкова Дмитрия Васильевича о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

8 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 13 Ленинского Свердловского района города Иркутска вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС России по Свердловскому району города Иркутска о вынесении судебного приказа о взыскании с Носкова Дмитрия Васильевича налоговой задолженности и пени задолженности в сумме 105 972, 76.

22 ноября 2019 года на основании выданного судебного приказа возбуждено исполнительное производство N

Постановлением (об окончании и возвращении ИД взыскателю) судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от 30 июня 2020 года исполнительное производство N окончено.

26 мая 2021 года вновь было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 8 мая 2019 года с присвоением производству номера N.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка N 19 Свердловского района г. Иркутска от 28 февраля 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от административного ответчика.

14 марта 2023 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N, в связи с отменой судебного приказа.

Носков Д.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, в котором просил произвести поворот исполнения судебного приказа от 8 мая 2019 года.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда города Иркутска от 25 июля 2023 года отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа N 2а-1318/2019 от 8 мая 2019 года.

В кассационной жалобе Носков Д.В. ставит вопрос об отмене определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска от 27 июня 2023 года и апелляционного определения Свердловского районного суда города Иркутска от 25 июля 2023 года, со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области поступили возражения относительно поданной кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Разрешая заявление Носкова Д.В. о повороте исполнения судебного приказа и отказывая в его удовлетворении, суды исходили из того, что в ходе исполнительных производств N, N денежные средства с должника не взыскивались, судебный приказ отменен, исполнительные производства прекращены.

Кассационный суд указанные выводы судов об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного приказа в пользу административного ответчика находит правильными, поскольку Носковым Д.В. доказательств исполнения судебного приказа в добровольном порядке, а также списание денежных средств с счетов административного ответчика не представлено.

Выводы судов в указанной части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, постановлены в соответствии с требованиями законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска от 27 июня 2023 года и апелляционное определение Свердловского районного суда города Иркутска от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.