Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8а-23999/2023[88а-23911/2023]

N 88А-23910/2023

N 88А-23911/2023

г. Кемерово 16 ноября 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Сироткина Константина Сергеевича, поданную 26 сентября 2023 года, на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 1 марта 2023 года об оставлении административного иска без движения, определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 6 апреля 2023 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13 июня 2023 года

по административному материалу N 9а-347/2023 по административному исковому заявлению Сироткина Константина Сергеевича об оспаривании действий филиала "Здравпункт Медицинской части N19" ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России,

УСТАНОВИЛ:

Сироткин Константин Сергеевич обратился в суд с административным иском к филиалу "Здравпункт Медицинской части N19" ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании действий незаконными, с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 1 марта 2023 года, отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, административное исковое заявление оставлено без движения, Сироткину К.С. предложено в срок до 30 марта 2023 года устранить выявленные недостатки административного иска.

Определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 6 апреля 2023 года административное исковое заявление возвращено, ввиду неустранения административным истцом требований изложенных в определение от 1 марта 2023 года.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 13 июня 2023 года, определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 1 марта 2023 года и определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 6 апреля 2023 года, оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Сироткин К.С. ставит вопрос об отмене определений Ленинского районного суда города Новосибирска от 1 марта 2023 года, Ленинского районного суда города Новосибирска от 6 апреля 2023 и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 13 июня 2023 года. Указывает на отсутствие правовых оснований для оставления административного искового заявления без движения и последующего его возвращения.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении вопроса об оставлении административного иска без движения и последующего его возвращения судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя без движения административное исковое заявление Сироткина К.С, а в последующем возвращая его в связи с неустранением выявленных недостатков в установленный срок, судья первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем не уплачена государственная пошлина, при этом в удовлетворении заявленного ходатайства об отсрочке ее уплаты отказано.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины лицу, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 г. N 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

На момент обращения в суд Сироткин К.С. отбывал наказание в исправительном учреждении. С учетом характера спорных правоотношений, имущественного положения административного истца, принимая во внимание правовые позиции, высказанные Конституционным Судом Российской Федерации (определение от 13 июня 2006 года N 274-О), условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, имеются основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче административного иска.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении ходатайства Сироткина К.С. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является незаконным и необоснованным.

Учитывая вышеуказанное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Сироткин К.С. был лишен права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, что существенно нарушило его права как гражданина Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 1 марта 2023 года об оставлении административного иска без движения, определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 6 апреля 2023 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13 июня 2023 года по административному материалу N 9а-347/2023 отменить.

Предоставить Сироткину Константину Сергеевичу отсрочку по уплате государственной пошлины на срок, не превышающий одного года.

Административный материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.