Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8а-24136/2023[88а-24181/2023]

N 88А-24181/2023

г. Кемерово 16 ноября 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу администрации города Иркутска, поданную 9 октября 2023 года, на определение Иркутского областного суда от 23 января 2023 года и определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 года по вопросу о взыскании судебных расходов, по административному делу N 3а-370/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ир-Транс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ир-Транс" (далее - ООО "Ир-Транс") обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости.

В рамках рассмотрения административного дела по ходатайству заинтересованного лица, Администрации города Иркутска была назначена судебная экспертиза, с возложением расходов на ее оплату на лицо заявившее данное ходатайство.

Решением Иркутского областного суда от 29 сентября 2022 года, вступившим в законную силу заявленные требования удовлетворены: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, в размере его рыночной стоимости равной 13 959 667 рубля, определенная по состоянию на 1 января 2020 года.

Администрация города Иркутска обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 38 000 рублей.

В обоснование поданного заявления указала, что в связи с назначением судебной экспертизы по административному делу N 3а-370/2022 Администрацией были понесены судебные расходы на проведение экспертизы, которые как она полагает, должны были возложены на административного ответчика, ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости".

Определением Иркутского областного суда от 23 января 2023 года, оставленным без изменения определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 года, заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация Иркутской области ставит вопрос об отмене Иркутского областного суда от 23 января 2023 года и определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 года с принятием нового решения об удовлетворении заявления о взыскании заявленных расходов, со ссылкой на нарушения норм материального права. Указывает на несоответствие вывод судов в части возложения расходов на администрацию, не являющуюся ответчиком по делу.

Возражения по существу кассационной жалобы от участвующих в деле лиц в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что установленная в ходе рассмотрения административного дела кадастровая стоимость свидетельствует о наличии ошибки при проведении государственной кадастровой оценки. Ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено заинтересованным лицом участвующим в деле на стороне административного ответчика, проигравшего спор, следовательно суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания понесенных Администрацией города Иркутска расходов со стороны по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что Администрация города Иркутска являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования города Иркутска на территории которого расположен спорный земельный участок, может выступать в деле только на стороне административного ответчика.

Нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распределение расходов между лицами, выступающими на одной из сторон спора не предусмотрено.

Таким образом, понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению лицом, заявившим ходатайство о назначении судебной экспертизы, вне зависимости от процессуального статуса как стороны или заинтересованного лица, поскольку именно фактическое поведение Администрации города Иркутска обусловило несение таких издержек.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Иркутского областного суда от 23 января 2023 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.