Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8Г-15581/2023[88-18764/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Ковалевской В.В. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0020-01-2022-000762-67 по иску Афониной Елены Анатольевны, Афонина Павла Викторовича, Лукичевой Анастасии Викторовны к администрации Осинниковского городского округа о признании договора о переходе права собственности и выплате возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд недействительной сделкой, взыскании рыночной стоимости квартиры

по кассационной жалобе администрации Осинниковского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Афонина Е.А, Афонин П.В, Лукичева А.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Осинниковского городского округа о признании договора о переходе права собственности и выплате возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд недействительной сделкой, взыскании рыночной стоимости квартиры, В обоснование иска указали, что являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 61, 6 кв.м по ? доли каждый.

Согласно договору о переходе права собственности и выплате возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (в связи со сносом жилого дома), от 30 июля 2021 г. им был выплачен размер возмещения 1 879 292 руб, который определён на основании отчёта от 9 июня 2021 г. N, выполненного ООО "Инвест", где стоимость 1 кв.м составила 30 508 руб.

Однако показатели средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2021 г, утверждённые приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 июня 2021 г. N 358пр, составляют 43 072 руб. по Кемеровской области.

Таким образом, им должны были выплатить: 43 072 х 61, 6 = 2 653 236 руб.

Кроме того, им не выплатили: стоимость доли в общедомовом имуществе; стоимость земельного участка; взносы за не проведённый капитальный ремонт; выплаты за придомовую территорию; стоимость переезда; затраты на оформление права собственности на другое жилое помещение.

Считают договор о переходе права собственности и выплате возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (в связи со сносом жилого дома) от 30 июля 2021 г. недействительной сделкой в части невыплаты им полной стоимости за квартиру.

С учетом уточненных требований, просили признать договор о переходе права собственности и выплате возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (в связи со сносом жилого дома), от 30 июля 2021 г. недействительной сделкой в части не выплаты полной рыночной стоимости квартиры в размере 880 707 руб.; взыскать с администрации Осинниковского городского округа в пользу Афониной Е.А, Афонина П.В, Лукичевой А.В. недоплату полной рыночной стоимости квартиры в размере 880 707 руб.; взыскать с администрации Осинниковского городского округа в пользу Афониной Е.А. государственную пошлину в размере 10 940 руб, оплату услуг представителя 45 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб, за услугу БТИ в размере 6 432 руб, почтовые расходы 642, 68 руб.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Афониной Е.А, Афонина П.В, Лукичевой А.В. к администрации Осинниковского городского округа о признании договора о переходе права собственности и выплате возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, недействительной сделкой, взыскании рыночной стоимости квартиры отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2023 г, с учётом определения об исправлении описки от 29 июня 2023 г, решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22 февраля 2023 г. отменено, принято новое решение.

Исковые требования Афониной Е.А, Афонина П.В, Лукичевой А.В. к администрации Осинниковского городского округа о признании договора о переходе права собственности и выплате возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, недействительной сделкой, взыскании рыночной стоимости квартиры удовлетворены частично. Судом постановлено:

"Признать договор о переходе права собственности и выплате возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (в связи со сносом жилого дома)", заключенного 30 июля 2021 г. между администрацией Осинниковского городского округа и Афониной Е.А, Афониным П.В, Лукичевой А.В, в части размера возмещения за жилое помещение в соответствии с отчетом N от 9 июня 2021 г. об оценке размера возмещения за жилое помещение, находящееся в собственности граждан и входящее в аварийный жилищный фонд, выполненным ООО "Инвест", недействительным.

Взыскать с администрации Осинниковского городского округа в пользу Афониной Е.А, Афонина П.В, Лукичевой А.В. недоплаченное возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: "адрес", в размере 880 707 руб, по 293 569 руб. в пользу каждого.

Взыскать с администрации Осинниковского городского округа в пользу Афониной Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 940 руб, по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб, по оплате услуг БТИ в размере 6 432 руб, почтовые расходы в размере 642, 68 руб."

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе администрации Осинниковского городского округа изложена просьба об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор указывает, что, подписав соглашение и договор, истцы подтвердили свою дееспособность, а также то, что соглашение (договор) заключены не вследствие тяжёлых обстоятельств и крайне невыгодных для себя условий, и что они не являются кабальной сделкой. Подписывая соглашение (договор) без замечаний, ответчики отдавали отчёт своим действиям и осознавали их. При этом они имели возможность отказаться от заключения договора, однако этого не сделали.

Таким образом, нельзя признать обоснованными требования о признании договора недействительным по мотиву заблуждения и стечения тяжёлых обстоятельств, которыми воспользовалась другая сторона

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит их не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Афонина Е.А, Афонин П.В, Лукичева А.В. на основании договора о передаче (домов) в собственность граждан от 15 апреля 2005 г. N являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", по ? доли в праве общей долевой собственности каждый. Право собственности зарегистрировано 18 июля 2005 г. (т. 1 л.д. 22 - 24).

Многоквартирный дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на 2019 - 2015 гг.

В соответствии с постановлением муниципального образования-Осинниковский городской округ администрации Осинниковского городского округа "Об изъятии земельных участков под аварийными домами в 2021 году" от 15 июня 2021 г. N 503-п земельный участок под аварийным жилым домом по адресу: "адрес", площадью 1 959 кв.м подлежит изъятию для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 57 - 58).

28 июля 2021 г. между администрацией Осинниковского городского округа, в лице главы Осинниковского городского округа, действующего на основании Устава муниципального образования Осинниковский городской округ, и Афониной Е.А, Лукичевой А.В, Афониным П.В. заключено соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 55 - 56).

В силу пункта 5 соглашения размер возмещения за жилое помещение согласован сторонами в соответствии с отчетом от 9 июня 2021 г. N об оценке размера возмещения за жилое помещение, находящееся в собственности граждан и входящее в аварийный жилищный фонд, выполненным ООО "Инвест", и составляет 1 879 292, 80 руб.

30 июля 2021 г. между администрацией Осинниковского городского округа, в лице главы Осинниковского городского округа, действующего на основании Устава муниципального образования Осинниковский городской округ, и Афониной Е.А, Лукичевой А.В, Афониным П.В. заключен договор о переходе права собственности и выплате возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (в связи со сносом жилого дома) жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 29 - 30).

В соответствии с пунктами 6, 7 договора выплата возмещения за жилое помещение производится путем единовременного перечисления денежных средств в размере: 626 430, 94 руб. Афониной Е.А, 626 430, 93 руб. Лукичевой А.В, 626 430, 93 руб. Афонину П.В.

Разрешая спор, руководствуясь пунктом 1 статьи 166, статьёй 168, пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор подписан истцами без замечаний, заключив данный договор, они выразили своё волеизъявление, согласившись с указанными в нём условиями по оценке их имущества, к моменту заключения соглашения размер возмещения в сумме 1 879 292, 80 руб, с которым истцы согласились, выплачен истцам и получен ими, претензий по выплате они не имели, о чем указано в соглашении, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда не согласилась с выводами cуда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции указал, что исходя из буквального толкования условий соглашения от 28 июля 2021 г. и договора от 30 июля 2021 г, заключенных между истцами и администрацией Осинниковского городского округа, при определении выкупной цены жилого помещения по адресу: "адрес", в неё подлежат включению рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 4 соглашения).

Между тем указанный в пункте 5 соглашения и в пункте 6 договора размер выкупной стоимости фактически не соответствует указанному порядку определения выкупной цены, предусмотренному соглашением, поскольку составляет размер - 1 879 292, 80 руб, который определен отчетом от 9 июня 2021 г. N об оценке размера возмещения, выполненным ООО "Инвест", в котором предусмотренные законом убытки, подлежащие включению в размер возмещения, не включены.

Согласно указанному отчёту ООО "Инвест" в состав суммы 1 879 292, 80 руб. входит только рыночная стоимость жилого помещения, что судом первой инстанции учтено не было.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Симплекс".

В соответствии с заключением эксперта ООО "Симплекс" от 23 декабря 2022 г. N выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 61, 6 кв.м, с учётом всех расходов на 3-й квартал 2021 г. (стоимость услуг агентства недвижимости по выбору жилого помещения с целью его аренды, стоимость временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого помещения с учётом особенностей рынка недвижимости (необходимого времени на поиск другого жилого помещения) с целью его покупки, расходы на оформление государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расходы, связанные с переездом на другое место жительства, включая услуги по разборке, упаковке, погрузке, перевозке и разгрузке мебели с её сборкой, расходы, связанные с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе размер упущенной выгоды) и всех действий связанных с переездом, с учётом общедомового имущества и земельного участка, а также непроизведённого капитального ремонта, округлённо составляет 2 760 000 руб. (т. 1 л.д. 152 - 244).

С учётом итого, что размер выкупной цены был определен без учёта вышеназванных требований, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что условие о цене является недействительным и влечёт за собой применение соответствующих последствий в виде признания недействительным договора о переходе права собственности и выплате возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (в связи со сносом жилого дома), от 30 июля 2021 г. недействительным в части размера возмещения за изымаемое у истцов имущество, установленного в соответствии с отчетом об оценке ООО "Инвест" и невыплаты полной выкупной цены за изымаемое жилое помещение - квартиры по адресу: "адрес", а также взыскании с администрации Осинниковского городского округа в пользу Афониной Е.А, Афонина П.В, Лукичевой А.В. недоплаты полной рыночной стоимости квартиры в размере 880 707 руб. (2 760 000 - 1 879 292, 80), по 293 569 руб. в пользу каждого.

Приняв по делу новое решение, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте. Правовая позиция суда базируется на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела, а выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (подпункт 1 пункта 2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

Статьёй 281 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

В подпункте пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (подпункт "а").

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (подпункт "з").

Согласно разъяснениям, данным в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 16) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ N 16, норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Разъясняя положения данной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указал, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как указано в статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части

Доводы кассатора о том, что, подписав соглашение и договор без замечаний, ответчики отдавали отчёт своим действиям и осознавали их, при этом они имели возможность отказаться от заключения, однако этого не сделали, были предметом оценки суда апелляционной инстанции переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку направлены на иное толкование указанных норм действующего законодательства и приведенного судом апелляционной инстанции толкования заключенного сторонами договора.

Суд второй инстанции, установив, что истцам не было выплачено возмещение, в которое подлежат включению как рыночная стоимость жилого помещения, так же расходы и затраты, необходимые на переезд, аренду объекта временного проживания, оплату услуг по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещения, а также стоимость доли в праве собственности на земельный участок, обоснованно признал в указанной части договор недействительным и взыскал с органа местного самоуправления недоплаченное возмещение за изымаемое жилое помещение.

С учётом изложенного, несостоятельным доводы кассатора о том, что договор был признан недействительным по мотиву заблуждения и стечения тяжёлых обстоятельств, которыми воспользовалась другая сторона.

Спор разрешен судом апелляционной инстанций в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены со ссылкой на закон и обстоятельства дела.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанций не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2023 г, с учётом определения об исправлении описки от 29 июня 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Осинниковского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи