Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8Г-16062/2023[88-17136/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 70RS0004-01-2022-005249-43 по иску Гребенкиной Эльвиры Васильевнык товариществу собственников жилья "Заисточный" о перерасчете платыза жилищно-коммунальные услуги, взыскании излишне уплаченных сумм, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Заисточный" на решение Советского районного суда г. Томскаот 16 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегиипо гражданским делам Томского областного суда от 24 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гребенкина Э.В. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Заисточный" (далее - ТСЖ "Заисточный"), в котором просит возложить на ТСЖ "Заисточный" обязанность по осуществлению расчета размера платы за коммунальные услуги исходя из общей площади помещения, расположенного по адресу: "адрес", равной 92, 2 кв.м; взыскать с ТСЖ "Заисточный" в пользу истца излишне уплаченную сумму платы за коммунальные услуги в размере 12 531, 76 руб, из которых: плата за техническое обслуживание за период с января 2018 г. по июль 2022 г. - 7 168, 50 руб, плата за обслуживание лифта за период с января 2018 г.по июль 2022 г. - 1 460, 52 руб, оплата взносов за капитальный ремонтза период с января 2018 г. по июль 2022 г. - 3 622, 05 руб, плата за услугипо вывозу ТБО за период с января 2018 г. по июнь 2019 г. - 280, 69 руб.; неустойку за неисполнение требования о перерасчете коммунальных платежей в размере 3 759, 53 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 13 145, 64 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу Гребенкиной Э.В. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира с кадастровым номером N, общей площадью 92, 2 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". Решением Советского районного суда г. Томска от 19 августа 2021 г. установлено проведение Гребенкиной Э.В. самовольной перепланировки и (или) переустройства названной квартиры, на нее возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение в первоначальное состояние, существовавшее до произведения самовольной перепланировкии переустройства согласно техническому паспорту жилого помещения, выполненного ОГУП "Томский областной центр технической инвентаризации" 05 сентября 2006 г. Истцом были проведены следующие работы: разобраны подоконные части ком. N 6, N 7 (спальни); в пом. N 3 демонтированы оконный и дверной блоки, установлено французское окно (демонтирована подоконная часть); в пом. N 6, N 7 выведены приборы отопления на лоджию; разводка системы отопления по всей квартире скрыта в стенах. Таким образом, фактически лоджия квартиры переоборудованав комнату.

Управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, осуществляет ТСЖ "Заисточный", которое, в частности, начисляет платуза жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых помещений. Размер платы за техническое обслуживание, вывоз ТБО (до июля 2019 г.), обслуживание лифта, взносов на капитальный ремонт исчисляется путем умножения установленного тарифа на площадь квартиры. Как следует из счет-квитанций Гребенкиной Э.В. за взносы ЖКУ, счет-квитанций на уплату взносов на капитальный ремонт за период с января 2018 г. по июль 2022 г, в графе "Площадь" указано 101, 2 кв.м, тогда как согласно правоустанавливающим документам на жилое помещение, площадь квартиры составляет 92, 2 кв.м. Соответственно, размер платы за коммунальные услуги исчисляется ответчиком исходя из завышенной площади жилого помещения истца. По мнению ответчика, это обусловлено проведением Гребенкиной Э.В. перепланировки в квартире и увеличением жилой площади. Задолженностиза услуги по содержанию жилья истец не имеет, оплата коммунальных платежей подтверждается платежными документами ПАО "Сбербанк России", АО "Тинькофф Банк" за период с января 2018 г. по август 2022 г. Указание ответчиком в квитанциях за взносы ЖКУ, на уплату взносовна капитальный ремонт завышенной площади (на 9 кв.м.) квартиры истцаи начисление исходя из нее платы за коммунальные услуги является незаконным и нарушает права и законные интересы истца.

Решением Советского районного суда г. Томскаот 16 декабря 2022 г. исковые требования Гребенкиной Э.В. удовлетворены частично. На ТСЖ "Заисточный" возложена обязанность производить Гребенкиной Э.В. расчет размера платы за коммунальные услуги исходяиз общей площади помещения, расположенного по адресу: "адрес", равной 92, 2 кв.м. С ТСЖ "Заисточный" в пользу Гребенкиной Э.В. взыскана излишне уплаченная сумма платыза коммунальные услуги в размере 8050, 13 руб, из которых: платаза техническое обслуживание - 4806 руб, плата за обслуживание лифта - 902, 96 руб, оплата взносов за капитальный ремонт - 2341, 17 руб. С ТСЖ "Заисточный" в пользу Гребенкиной Э.В. взысканы: неустойказа неисполнение требования о перерасчете коммунальных платежей в размере 2415, 03 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штрафв размере 50% от присужденной судом суммы в размере 6732, 58 руб.В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с ТСЖ "Заисточный" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования "Город Томск" в размере 718, 61 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 мая 2023 г. указанное решение районного суда оставлено без изменения.

ТСЖ "Заисточный" подана кассационная жалоба, в которой просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: поведение истца недобросовестно; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не дана оценка доводам ответчика о том, что из факта сокрытия реальной площади истец в течении двух лет получала выгоду в виде экономии платы за отопление и другие платежи, исчисляемые пропорционально площади жилого помещения; суд освободил истца от бремени доказывания и установления такого фактического обстоятельства как реальная площадь помещения; судами неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

Судами по результатам оценки материалов дела установлено, что Гребенкиной Э.В. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира с кадастровым номером N, общей площадью 92, 2 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о регистрации права N.

Управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" осуществляет ТСЖ "Заисточный", которое начисляет плату за жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых помещений.

Размер платы за техническое обслуживание, вывоз ТБО (до июля 2019 года), обслуживание лифта, взносов на капитальный ремонт исчисляется путем умножения установленного тарифа на площадь квартиры.

Гребенкиной Э.В. ответчиком выставлены счета-квитанции указанные коммунальные услуги за период с января 2018 года по июль 2022 года исходя из площади квартиры 101, 2 кв.м.

Гребенкиной Э.В. в адрес ТСЖ "Заисточный" была направлена претензия с требованием произвести перерасчет коммунальных платежей за техническое обслуживание, обслуживание лифта, вывоз ТБО и взносов на капитальный ремонт, исходя из площади квартиры 92, 2 кв.м, за период с января 2018 года по июль 2022 года, которая оставлена без ответа.

Истец, полагая, что ответчиком необоснованно произведено начисление коммунальных платежей за ее жилое помещение, исходя из площади 101, 2 кв.м, а не из 92, 2 кв.м (указана в правоустанавливающих документах на квартиру), обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодека Российской Федерации, статей 30, 36, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правил N 491, главы 6 ГПК РФ.

Оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, а также доводы и возражения сторон, учитывая обстоятельства, установленные, решением Советского районного суда г. Томска от 19.08.2021, суды, установили, что ответчиком в квитанциях на соответствующие платежи указывалась завышенная площадь квартиры, в то время как площадь квартиры истца с учетом правоустанавливающих документов не изменилась (составляла 92, 2 кв.м), что повлекло начисления задолженности истцу за коммунальные услуги в больше размере, а, соответственно, нарушение прав и законных интересов истца. Определив размер задолженности с учетом применения срока исковой давности и штрафные санкции с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в нарушение действующего законодательства, суды пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении иска.

Надлежащие доказательства (при установленных судами обстоятельствах) обратного, позволяющие в данном случае осуществление начислений исходя из иной (завышенной) площади квартиры, чем отражено в правоустанавливающих документах, ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 12, 35, 56, 79 ГПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

У суда кассационной инстанции не имеется иных выводов, поскольку сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Доводы ответчика об увеличении площади квартиры истца в результате незаконной перепланировки на балконе и, соответственно, необходимости начислений истцу за коммунальные услуги, являлись предметом исследования и тщательной правовой проверки судом, получили должную оценку и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов и ссылкой на действующее законодательство.

Аргументы жалобы о неправильном применении судами норм материального права к спорным правоотношениям подлежат отклонению как не нашедшие документального подтверждения в ходе кассационного производства.

В данном деле обстоятельства злоупотребления истцом своими правами, отклонение его действий от добросовестного поведения, направленного на причинение вреда ответчику, вопреки утверждениям последнего, судами не установлены.

Не согласиться с выводами судов у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку разрешая спор, судебные инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Несогласие кассатора с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Заявленные в жалобе доводы, касаемые существа спора, обоснованно отклонены судами, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Поскольку существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 16 декабря 2022 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи