Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-19022/2023[88-19786/2023]

N 88-19786/2023

г. Кемерово 26 октября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дударёк Н.Г, рассмотрев гражданское дело N 17RS0017-01-2022-000124-49 по исковому заявлению заместителя прокурора г. Кызыла в интересах Чалбаа Анны Кызыл-ооловны к мэрии г. Кызыла о предоставлении жилого помещения вне очереди

по кассационной жалобе Чалбаа Анны Кызыл-ооловны на определение Кызылского городского суда Республики Тыва о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы от 12 мая 2023 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 19 июля 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 января 2023 г. удовлетворены исковые требования заместителя прокурора г. Кызыла в интересах Чалбаа А.К. к Мэрии г. Кызыла о предоставлении жилого помещения вне очереди.

22 февраля 2023 г. ответчиком - мэрией г. Кызыла в Кызылский городской суд Республики Тыва подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, с указанием на позднее получение копии решения суда ответчиком.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от 19 июля 2023 г, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В кассационной жалобе Чалбаа К.О. изложена просьба об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело по существу рассмотрено и резолютивная часть решения суда объявлена 11 января 2023 г, в судебном заседании присутствовала представитель мэрии г. Кызыла - Хертек Б.К.

Копия решения ответчику - мэрии г. Кызыла судом направлена 30 января 2023 г, адресатом получена 1 февраля 2023 г.

22 февраля 2023 г. мэрией г. Кызыла в суд подана апелляционная жалоба на решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, ответчик указывал на позднее получение копии решения суда.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда от 11 января 2023 г. ответчику направлена 30 января 2023 г. и получена им 1 февраля 2023 г, то есть по истечении значительного времени после изготовления решения суда, что привело к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок, при этом суд учел незначительность пропуска срока (2 дня).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что причины пропуска мэрией г. Кызыла процессуального срока непосредственно связаны с несвоевременностью получения копии решения суда первой инстанции, что препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Согласно статье 19 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому равным образом гарантируется судебная защита его прав и свобод. Закрепленный в названных конституционных нормах принцип служит гарантией защиты прав и свобод гражданина от любых нарушающих их действий и решений, в том числе решений судебных органов. Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении решения, препятствует полной реализации тех требований Конституции Российской Федерации, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (статья 18), поскольку правосудие признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Оно не согласуется также с правом каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Целям обеспечения эффективного правосудия служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, копия решения суда была несвоевременно получена мэрией г. Кызыла.

С учетом указанных обстоятельств, определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 мая 2023 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 19 июля 2023 г. о восстановлении мэрии г. Кызыла срока для подачи апелляционной жалобы соответствует целям и задачам обеспечения эффективного правосудия, служит защитой прав участников гражданского судопроизводства, в связи с чем доводы, изложенные в кассационной жалобы, о незаконности принятых судебных актов не являются основанием для их отмены.

Ссылка Чалбаа А.К. на иную судебную практику, изложенная в кассационной жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных материалов дела не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кызылского городского суда Республики Тыва о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 12 мая 2023 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чалбаа Анны Кызыл-ооловны - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Дударёк