Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Жуленко Н.Л.
судей Попова А.А, Долматовой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0020-01-2022-001509-37 по иску Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Лихановой Фаины Михайловны к Администрации МО "Северо-Байкальский район", Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия об обязании включить жилое помещение в очередность расселения, предоставить социальную выплату
по кассационному представлению и.о. прокурора республики Бурятия Филичева М.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 февраля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
Северобайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Лихановой Ф.М, в котором просил обязать Министерство строительства. Администрацию МО "Северо-Байкальский район" (далее - Администрация района) включить жилое помещение по адресу: "адрес", в очередность расселения по списку N 2 по МО ""Северо-Байкальский район" подпрограммы "Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и из жилых домов, помещений, признанных аварийными и неподлежащими реконструкции" в рамках подпрограммы Республики Бурятия "Развитие жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия" Государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия", утвержденной постановлением Правительства РБ от 2 августа 2013 г. N 424 (далее - Программа по переселению), обязать ответчиков предоставить Лихановой Ф.М. в первоочередном порядке социальную выплату на приобретение жилого помещения в рамках указанной подпрограммы.
В обоснование иска указано, что Лиханова Ф.М. является нанимателем жилого помещения по указанному адресу на основании договора социального найма. Проверкой, проведенной прокуратурой по обращению Лихановой Ф.М, установлено, что многоквартирный жилой дом по "адрес", заключением межведомственной комиссии Администрации района от 23 июня 2016 г. N 443/3 признан аварийным и подлежащим сносу, после чего включен в Программу по переселению. В рамках программы Лихановой Ф.М. предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", которое судебным решением признано несоответствующим компенсационному характеру предоставления жилья Лихановой Ф.М. В настоящее время равнозначное жилье Лихановой Ф.М. не предоставлено, при этом из Программы переселения она исключена, чем нарушены ее жилищные права.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены. На Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия и администрацию муниципального образования "Северобайкальский район" возложена обязанность включить жилое помещение по адресу: "адрес" в очередность расселения по списку N 2 по МО ""Северо-Байкальский район" подпрограммы "Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и из жилых домов, помещений, признанных аварийными и неподлежащими реконструкции" в рамках Государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов РБ", утвержденной постановлением Правительства РБ от 2 августа 2013 г. N 424.
На Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия и администрацию муниципального образования "Северобайкальский район" возложена обязанность предоставить Лихановой Ф.М, по адресу: "адрес", в первоочередном порядке социальную выплату на приобретение жилого помещения в рамках подпрограммы: "Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и из жилых домов, помещений, признанных аварийными и неподлежащими реконструкции" в рамках Государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов РБ", утвержденной постановлением Правительства РБ от 2 августа 2013 г. N 424.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части возложения обязанности на Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия по включению жилого помещения по адресу: "адрес" в очередность расселения по списку N 2 по МО "Северо-Байкальский район" подпрограммы "Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и из жилых домов, помещений, признанных аварийными и неподлежащими реконструкции" в рамках Государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов РБ", утвержденной постановлением Правительства РБ от 2 августа 2013 года N 424, в части возложения обязанности на Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия и Администрацию МО "Северо-Байкальский район" по предоставлению Лихановой Фаине Михайловне в первоочередном порядке социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках подпрограммы "Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и из жилых домов, помещений, признанных аварийными и неподлежащими реконструкции" в рамках Государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов РБ", утвержденной постановлением Правительства РБ от 2 августа 2013 года N 424. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
И.о. прокурора республики Бурятия Филичевым М.Ю. подано кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Лихановой Ф.М, просит оставить в силе в этой части решение суда первой инстанции. Указывает, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции в функции Минстроя входит включение в очередность расселения Программы, а также контроль за расходованием субсидий. В связи с этим именно на Минстрой должна быть возложена обязанность по включению жилого помещения Лихановой Ф.М. в очередность расселения подпрограммы. Самостоятельным правом на включение граждан в очередность расселения органы местного самоуправления не обладают. Таким образом, в случае оставления в силе обжалуемого апелляционного определения решение суда в части включения спорного жилого помещения в очередность расселения не будет исполнено, поскольку администрация района уполномочена лишь по направлению необходимых документов в Минстрой, а принятие решения о включении в подпрограмму отнесено к исключительной компетенции Минстроя.
Также не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что жилищным законодательством не предусмотрено предоставление нанимателям аварийных жилых помещений социальных выплат. Порядком предоставления и методики расчета субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам, предназначенных для реализации мероприятия "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской Магистрали", условиями подпрограммы предусмотрено предоставление социальных выплат нанимателям жилых помещений, кем и является истец Лиханова Ф.М. При этом возможность приобретения истцом как нанимателем жилого помещения на территории любого муниципального образования, в том числе в котором ему ранее предоставлено жилое помещение по договору социального найма, в зависимость от условий подпрограммы не поставлено, какого-либо запрета на приобретение жилого помещения на территории любого интересующего муниципального образования ни подпрограмма, на действующее законодательство не содержит.
На кассационное представления от представителя Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия направлены возражения.
В судебном заседании прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслакова О.Г. настаивала на доводах кассационного представления.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемого постановления.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Лиханова Ф.М. на основании договора социального найма от 28 мая 2019 г. занимала вместе с членами семьи (дочь ФИО7, внук ФИО8, внучка ФИО9, внучка ФИО10) трехкомнатную квартиру общей площадью 70, 3 кв.м, по адресу: "адрес".
Заключением межведомственной комиссии Администрации района от 23 июня 2016 года N 443/3 многоквартирный дом "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации МО ГП "п. Новый Уоян" от 29 июля 2016 г. N 59/1 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения в нем включены в Программу по переселению, которой предусмотрена возможность приобретения муниципальными образованиями жилых помещений экономкласса, в том числе на вторичном рынке жилья.
8 апреля 2020 г. Лиханова Ф.М. обратилась с заявлением в администрации МО ГП "п. Новый Уоян" о предоставлении ей жилого помещения по Программе по переселению.
В рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" "адрес" в лице МКУ "Комитет по управлению муниципальным хозяйством" (далее - Комитет) был объявлен аукцион на приобретение жилого помещения в "адрес" Республики Бурятия.
По результатам проведенного аукциона 6 июля 2020 г. между Комитетом и ООО "Фортуна" заключен муниципальный контракт, согласно которому Комитетом было приобретено неблагоустроенное жилое помещение по адресу: "адрес", площадью 71, 2 кв.м, для последующей реализации в рамках Программы по переселению.
1 сентября 2020 г. Лиханова Ф.М. обратилась в Администрацию района с заявлением об отказе от переселения в приобретенную ей неблагоустроенную квартиру.
Администрация района обратилась в суд с иском о выселении Лихановой Ф.М. с членами семьи в приобретенное для нее жилое помещение.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 июня 2022 г. Администрации района в удовлетворении иска отказано. Указанным решение установлено, что в аварийной квартире по адресу: "адрес", имеется центральные отопление и водоснабжение, в то время, как предоставляемое взамен аварийного жилое помещение по адресу: "адрес", имеет автономное печное отопление, и автономное водоснабжение из скважины, установлен водонагреватель, в связи с чем судом сделан вывод, что жилое помещение, предоставляемое взамен аварийного, не является равнозначным аварийному жилому помещению и ухудшает условия проживания ответчиков.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований прокурора поскольку цель и результат Программы по переселению не достигнуты, Лиханова Ф.М. до настоящего времени продолжает проживать в аварийном жилом помещении, чем нарушаются ее права на переселение в ходе реализации Программы.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленные к Министерству исковые требования прокурора не обоснованы, поскольку в функции Министерства не входит включение (исключение) граждан в Списки. При этом социальная выплата может быть предоставлена нанимателю по договору социального найма аварийного жилого помещения, если нанимателю желает переселиться в другое муниципальное образование.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений но основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасност
