Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19399/2023[88-22007/2023]

N 88-22007/2023

г. Кемерово 7 ноября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Долматовой Н.И, рассмотрев гражданское дело N 22RS0015-01-2016-005284-71 по исковому заявлению Кадукиной Т.А, Степановой Н. А, Дынер В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Первомайские коммунальные системы", администрации Санниковского сельского совета, администрации Первомайского района о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании неустоек, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя ООО "Первомайские коммунальные системы" Куликова Ю.А. на определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 апреля 2023 г. и определение Алтайского краевого суда от 20 июня 2023 г.

установил:

Решением Новоалтайского городского суда от 6 марта 2017 г. исковые требования Кадукиной Т.А, Степановой Н.А, Дынер В.Г. к ООО "Санниковское ЖКХ" удовлетворены, к ООО "Первомайские коммунальные системы" (далее - ООО "ПКС") удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ООО "Санниковское ЖКХ", ООО "Первомайские коммунальные системы" по прекращению горячего водоснабжения жителям квартир N многоквартирного жилого дома N и жителю квартиры N многоквартирного жилого дома N расположенных N ООО "Первомайские коммунальные системы" обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, с допустимой продолжительностью перерыва подачи горячей воды, жителям квартир N многоквартирного жилого дома N и жителю квартиры N многоквартирного жилого дома N расположенных "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований Кадукиной Т.А, Степановой Н.А, Дынер В.Г. к ООО "Первомайские коммунальные системы" и в удовлетворении требований к администрации Санниковского сельского совета, администрации Первомайского района отказано. Взыскана с ООО "Санниковское ЖКХ", ООО "Первомайские коммунальные системы" в доход местного бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск государственная пошлина в сумме 300 руб. с каждого.

Дополнительным решением от 21 марта 2017 г. с ООО "Первомайские коммунальные системы" в пользу Степановой Н.А, Дынер В.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере по 7 000 руб. каждой.

Апелляционным определением от 14 июня 2017 г. решение суда и дополнительное решение оставлены без изменения.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 апреля 2023 г, с учетом определения суда от 19 мая 2023 г. об исправлении описки, заявление ООО "Первомайские коммунальные системы" о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Определением Алтайского краевого суда от 20 июня 2023 г. определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 апреля 2023 г, с учетом определения суда от 19 мая 2023 г. об исправлении описки, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, просит вынести новое решение об удовлетворении заявления. В обосновании жалобы кассатор указал, что при принятии решения суд исходил из того, что ООО "Первомайские коммунальные системы" (ООО "ПКС") являются исполнителями коммунальной услуги по горячему водоснабжению для МКД "данные изъяты" на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 2013 г, который в настоящее время прекратил действия с истечением срока. В период с января 2021 г. по настоящее время администрация Первомайского района самостоятельно осуществляет полномочия по обеспечению населения "данные изъяты" горячей водой.

Относительно доводов кассационной жалобы от Кадукиной Т.А. и Дынер В.Г. поступили возвражения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не допущено при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании частей 1, 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является Кадукина Т.А, должнику ООО "ПКС" установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа об обеспечении бесперебойного круглосуточного водоснабжения в течение года жителям многоквартирных домов, до ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда от 6 марта 2017 г. об обеспечении жителей многоквартирных домов бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения в течение года до настоящего времени в установленном порядке не исполнено.

Из решения суда от 6 марта 2017 г. и имеющегося в материалах дела концессионного соглашения в отношении объектов коммунального хозяйства-объектов теплоснабжения, расположенных на территории Санниковского сельсовета Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием Первомайский район, ООО "Первомайские коммунальные системы" и субъектом Российской Федерации Алтайским краем в лице губернатора Алтайского края, следует, что объекты горячего водоснабжения в "данные изъяты" по данному соглашению и договору от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования имуществом объектов ЖКХ, заключенному ООО "Первомайские коммунальные системы" с администрацией Санниковского сельсовета, заявителю не передавались.

Установлено, что до настоящего времени теплоснабжение многоквартирных домов "данные изъяты" осуществляется ресурсоснабжающей организацией ООО "Первомайские коммунальные системы" без заключения соответствующего соглашения, что следует из ответа администрации Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ и письменными возражениями администрации.

Из ответа администрации Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании распоряжения главы района от ДД.ММ.ГГГГ N-p создана комиссия по передаче имущества в ООО "ПКС" по концессионному соглашению для организации горячего водоснабжения. Подготовлен проект дополнительного соглашения к консенсуальному соглашению по передаче сетей горячего водоснабжения и оборудования котельной ООО "ПКС", который направлен для согласования в Минстрой Алтайского края. Передаваемый объект недвижимого имущества (сети горячего водоснабжения) ранее поставлен на учет в качестве бесхозяйного, решением Новоалтайского городского суда от 31 октября 2022 г. признан муниципальной собственностью муниципального образования Первомайский район. Передаваемое оборудование (котел для нагрева воды, горелка комбинированная, насос котлового контура, насос циркуляции ГВС, насос рециркуляции котлового контура, насос подпиточный, бак ХВО воды, расширительный бак котлового контура, расширительный бак контура ГВС) приобретено в рамках реализации проекта "Капитальный ремонт системы теплоснабжения и горячего водоснабжения в "данные изъяты" 1 этап" в 4 квартале 2022 г. Горячее водоснабжение осуществлялось в режиме пуско-наладочных работ, поэтому плата с жителей не взималась.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о замене должника, поскольку не установлено, что ООО "Первомайские коммунальные системы" являются ненадлежащим должником при исполнении решения суда от 6 марта 2017 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Основания не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы, что полномочия по подаче горячего водоснабжения возложены на администрацию Первомайского района, а подача горячей воды осуществляется за счет ООО "Первомайские коммунальные системы", также являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют, что заявитель является ненадлежащим должником при исполнении решения суда.

Приведенные доводы основаны на ином применении заявителем положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 апреля 2023 г. и определение Алтайского краевого суда от 20 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Первомайские коммунальные системы" Куликова Ю.А. без удовлетворения.

Судья Н.И. Долматова