Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-19433/2023[88-19912/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0019-01-2022-001804-04 по исковому заявлению Герман Юлии Васильевны, Гусейновой Камиллы Джамиловны, Гусейнова Рената Джамиловича к комитету по управлению муниципальным имуществом города Братска, администрации муниципального образования города Братска о признании недействительным условие соглашений, взыскании выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение

по кассационной жалобе Герман Ю.В, Гусейновой К.Д, Гусейнова Р.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Герман Ю.В, Гусейнова К.Д, Гусейнова Р.Д. обратились в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Братска (далее - КУМИ города Братска), администрации муниципального образования (далее - МО) города Братска о признании недействительным условия соглашений, взыскании выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, ссылаясь на то, что истцам на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по "адрес", кадастровый N***, общей площадью 41 кв.м. Герман Ю.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан Nп от 4 апреля 2005 г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Братского нотариального округа ФИО4 11 сентября 2020 г, реестровый номер N***, принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а Гусейновой К.Д. и Гусейнову Р.Д. по ? доли каждому на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан Nп от 4 апреля 2005 г.

22 ноября 2021 г. во исполнение постановления Правительства Иркутской области от 1 апреля 2019 г. N 270-пп между истцами и КУМИ города Братска были заключены соглашения, в соответствии с которыми принадлежащая им квартира изымается для муниципальных нужд, а муниципальное казенное учреждение "Дирекция капитального строительства и ремонта" производит им выплату за изымаемого помещения в размере 1 644 500 руб, а именно: Герман Ю.В. - 822 250 руб, Гусейновой К.Д. и Гусейнову Р.Д. по 411 125 руб. каждому.

Считают, что условие соглашения об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение является незаконным, его следует признать недействительным. При заключении соглашения об изъятии квартиры КУМИ города Братска были нарушены требования закона в части определения размера возмещения, что является основанием для признания данного условия соглашения недействительным. Оценщиком, определявшим размер возмещения по заданию КУМИ города Братска, в нарушении требований части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчете возмещения не были учтены убытки, связанные с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома. Также истец Герман Ю.В. просила взыскать расходы на оплату услуг представителя, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть возмещены ответчиком в полном размере.

Просили признать недействительным условие соглашений от 22 ноября 2021 г, заключенных между КУМИ города Братска, Герман Ю.В, Гусейновой К.Д. и Гусейновым Р.Д, в части определения размера возмещения в размере 1 644 500 руб. при изъятии для муниципальных нужд квартиры, расположенной по указанному адресу; взыскать с КУМИ города Братска в пользу Герман Ю.В. 1 148 750 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, а всего 1 178 750 руб, в пользу Гусейновой К.Д. 574 375 руб, в пользу Гусейнова Р.Д. 574 375 руб.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 3 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным условие соглашений от 22 ноября 2021 г, заключенных между КУМИ города Братска, Герман Ю.В, Гусейновой К.Д. и Гусейновым Р.Д. в части определения размера возмещения 1 644 500, 00 руб. при изъятии для муниципальных нужд квартиры, расположенной по "адрес", взыскано с МО администрации города Братска в пользу Герман Ю.В. - 780 750, 00 руб, в пользу Гусейновой К.Д. - 390 375, 00 руб, в пользу Гусейнова Р.Д. - 390 375, 00 руб. Взысканы с МО администрации города Братска в пользу Герман Ю.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000, 00 руб. В удовлетворении исковых требования Герман Ю.В, Гусейновой К.Д, Гусейнова Р.Д. требований в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июня 2023 г. решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 3 марта 2023 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

В удовлетворении требования о признании недействительным условия соглашений от 22 ноября 2021 г, заключенных между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Братска и Герман Ю.В, Гусейновой К.Д, Гусейновым Р.Д, в части определения размера возмещения 1 644 500, 00 руб. при изъятии для муниципальных нужд квартиры, расположенной по "адрес", отказано.

Взыскана с МО администрации города Братска в пользу Герман Ю.В. компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 32 203, 00 руб, в пользу Гусейновой К.Д. компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 16 101, 50 руб, в пользу Гусейнова Р.Д. компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 16 101, 50 руб. С МО администрации города Братска в пользу Герман Ю.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

В кассационной жалобе Герман Ю.В, Гусейновой К.Д, Гусейнова Р.Д. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июня 2023 г, как незаконного.

КУМИ города Братска поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023г. Герман Ю.В, Гусейновой К.Д. отказано в удовлетворении ходатайства об организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Падунского районного суда г.Братска из-за отсутствия технической возможности. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, жилое помещение по "адрес", на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 4 апреля 2005г. было передано ФИО1, ФИО2, Гусейновой К.Д, Гусейнову Р.Д, по ? доли каждому.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 15 марта 2022г. Герман Ю.В. получила в наследство, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по "адрес".

По указанному адресу зарегистрированы Герман Ю.В. и члены её семьи, Гусейнова К.Д. и Гусейнов Р.Д. в указанной квартире не зарегистрированы.

29 июля 2021г. КУМИ города Братска направил в адрес Герман Ю.В, Гусейновой К.Д, Гусейнова Р.Д. проекты соглашений об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества (доли в праве общей собственности на квартиру), копии отчета об оценке.

Согласно пункту 1 соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества (доли в праве общей собственности на квартиру), заключенного 22 ноября 2021г. между КУМИ города Братска и Герман Ю.В, собственник, в связи с изъятием земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом по "адрес", категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N***, площадью 1918 кв.м. для муниципальных нужд, Комитет изымает в муниципальную собственность города Братска ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по "адрес" (кадастровый номер N***), общей площадью 41 кв.м, принадлежащую собственнику на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 4 апреля 2005г. Nп, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 мая 2005г, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом 11 сентября 2020г, реестровый номер N, а МКУ "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска (МКУ "ДКСР") от имени муниципального образования города Братска возмещает собственнику за изымаемую квартиру сумму размер возмещения), в порядке и размерах, установленных настоящим пунктом.

Размер возмещения включает: рыночную стоимость доли в праве общей собственности на квартиру, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли в праве собственности на такое имущество, рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику изъятием доли в праве общей собственности, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Стоимость квартиры определена согласно отчету независимого оценщика (ФИО3) N от 27 июля 2021г. и составляет 1 644 500, 00 руб. Размер возмещения, выплачиваемый собственнику за изымаемую долю в праве общей собственности на квартиру, определяется пропорционально размеру принадлежащей собственнику доли в праве общей собственности на квартиру и составляет 822 250, 00 руб.

Аналогичные условия содержатся в пункте 1 соглашений об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества (доли в праве общей собственности), заключенных 22 ноября 2021г. между КУМИ города Братска и собственниками по ? доли Гусейновой К.Д, Гусейновым Р.Д. Размер возмещения, выплачиваемый собственнику за изымаемую долю в праве общей собственности на квартиру, составил 411 125, 00 руб. каждому.

Указанные соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества (доли в праве общей собственности на квартиру) зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости Герман Ю.В. - 25 мая 2022г, Гусейнова К.Д. и Гусейнов Р.Д. - 14 февраля 2022г.

20 мая 2022г. по акту приема-передачи жилое помещение по "адрес", собственниками передано Комитету по управлению Правобережным районом администрации города Братска.

Согласно платежным поручениям от 6 июня 2022г, 14 марта 2022г. перечислены Герман Ю.В, Гусейновой К.Д, Гусейнову Р.Д. суммы возмещения за изымаемые доли в праве общей собственности на квартиру.

По сообщению Комитета по градостроительству администрации города Братска от 14 июля 2022г. Герман Ю.В, Гусейнова К.Д, Гусейнов Р.Д. переселены из многоквартирного дома "адрес", подлежащего расселению в рамках региональной адресной программы Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019-2025 годах", утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 1 апреля 2019г. N 270-пп, путем предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертами ООО "Десоф-Консалтинг" 27 января 2023г, размер возмещения за изъятую квартиру, расположенную по "адрес", общей площадью 41 кв.м, на момент производства экспертизы по состоянию на 26 января 2023г, включая рыночную стоимость квартиры, рыночную стоимость земельного участка и общего имущества многоквартирного дома пропорциональную доли ответчика, убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилья для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на него, с учетом суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в целях выполнения региональной программы Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017, в 2019-2025 годах", утв. постановлением Правительства Иркутской области N 270-пп от 1 апреля 2019г, составляет (округленно): без учета положений статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации 3 942 000, 00 руб.; с учетом положений статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации 3 206 000, 00 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 6, статьи 32 части 8.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из заключения судебной экспертизы, определилразмер возмещения за изымаемую квартиру в сумме, установленной экспертным заключением, на момент производства экспертизы по состоянию на 26 января 2023г, взыскав с муниципального образования администрации города Братска в пользу Герман 10.В. - 780 750, 00 руб, пользу Гусейновой К.Д. и Гусейнова Р.Д. по 390 375, 00 руб. каждому.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным условия соглашений от 22 ноября 2021 г, заключенных между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Братска и Герман Ю.В, Гусейновой К.Д, Гусейновым Р.Д, в части определения размера возмещения 1 644 500, 00 руб. при изъятии для муниципальных нужд квартиры, расположенной по "адрес", руководствуясь положениями частей 2 - 4, 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, указала, что муниципальным образованием обязательная процедура изъятия жилого помещения у собственника, собственники жилого помещения самостоятельно выбрали способ обеспечения их жилищных прав изъятием жилого помещения путем выкупа, учитывая, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения включены рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, рыночная стоимость жилого помещения определена на основании отчета об оценке независимого оценщика, заказчиком которого выступил комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, при этом истцы, имея возможность выбора получения возмещения путем получения выкупной стоимости исходя из рыночной стоимости изымаемого аварийного жилья, либо получения взамен иного жилого помещения, так как дом вошел в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда, выразили согласие на получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение в указанных соглашениях размере, подписав соглашения, получив денежные средства за него, достигли согласия по всем условиям соглашения, не установив оснований для признания недействительным условия соглашений в части определения стоимости возмещения в размере I 644 500 руб.

при изъятии для муниципальных нужд квартиры.

Удовлетворяя требования истцов в части взыскания с МО администрации города Братска компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в пользу Герман Ю.В. в размере 32 203, 00 руб, в пользу Гусейновой К.Д. и Гусейнова Р.Д, каждому, в размере 16 101, 50 руб, апелляционный суд, исходя из пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014г, предусматривающих, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая по правовой природе относится к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, принимая во внимание, что выплата суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт как суммы убытков причиненных истцам при изъятии жилого помещения, не была произведена, учитывая отсутствие доказательств проведения капитального ремонта жилого дома по "адрес", 1975 года постройки, срока начала приватизации жилых помещений в данном доме с 1995 года, пришел к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для выплаты собственникам компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, размер которой определен заключением судебной экспертизы в размере 68 406 руб.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 названного кодекса при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 названной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что выплаченное истцам на основании соглашений от 22 ноября 2021г. возмещение не включает в себя компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, относящейся к необходимой выплате в составе выкупного возмещения, взыскал в пользу истцов в целях восстановления прав собственника изымаемого жилого помещения.

Размер довзыскания неполученного возмещения за изымаемое жилое помещение на основании соглашений в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определен судом апелляционной инстанции по состоянию на дату производства экспертизы, исходя из заключения судебной экспертизы, установившего сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 68 406 руб, и которая истцами в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что истцы не были ознакомлены с отчетом оценщика, отчет в их адрес направлен не был, что повлияло на их волеизъявление при заключении оспариваемого в части соглашения, доказательства направления отчета суда предоставлены не были, судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что уведомлениями от 29 июля 2021г. N Ис 19078, направленными по "адрес", почтовым отправлением 5 августа 2021г, в адрес собственников Герман Ю.В, Гусейновой К.Д, Гусейнова Р.Д. КУМИ администрации города Братска направлены для подписания проекты соглашений об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества (доли в праве общей собственности на квартиру), копии отчета об оценке, выписки из ЕГРН, В уведомлении предложено собственника прибыть в отдел жилищных отношений. Разъяснено, что правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение и направляет его в уполномоченный орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии. В случае, если по истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, комитет вправе обратиться в суд о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Почтовые отправления с уведомлениями получены Герман Ю.В. 18 августа 2021г.

21 ноября 2021г. соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества (доли в праве общей собственности на квартиру) подписаны собственниками Герман Ю.В, Гусейновой К.Д, Гусейновым Р.Д. и представителем КУМИ администрации города Братска, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости Герман Ю.В. - 25 мая 2022г, Гусейнова К.Д. и Гусейнов Р.Д. - 14 февраля 2022г, согласованный сторонами размер возмещения за изымаемую квартиру истцами был получен.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что денежное возмещение за квартиру установлено с нарушением требований действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, проанализировав на предмет соответствия состава выкупного возмещения требованиям закона, пришел к выводу, что отчет об оценке N (оценщик ФИО3) рыночной стоимости объекта включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, расположенного по "адрес", (кадастровый номер N***) 1 580 000 руб, в том числе рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, 95 027, 02 руб, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество 34 731, 75 руб, убытки, причиненные собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, 64 500 руб.

Таким образом, размер выкупного возмещения, включающий в себя, среди прочего, рыночную стоимость изымаемых жилого помещения и земельного участка, определен соглашением сторон на дату их изъятия. При подписании соглашения истцы не были лишены возможности по своему усмотрению признать предложенную выкупную цену недостаточной и отказаться от заключения соглашения, что сделано ими не было. Права и обязанности собственников и муниципального образования при изъятии аварийного жилья предусмотрены в законе, условия соглашения об изъятии также изложены в надлежащем читаемом виде, обеспечивающем возможность их беспрепятственного восприятия. При отсутствии специальных юридических или экономических познаний участники любых сделок не лишены возможности обращаться за соответствующей помощью к специалистам, что и было в итоге сделано истцом при подаче рассмотренного судом иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, отсутствуют. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции допущено не было.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен, Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Герман Ю.В, Гусейновой К.Д, Гусейнова Р.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи