Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-19588/2023[88-20342/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В, Судей Латушкиной С.Б, Андугановой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Центрального районного суда г. Новосибирска, гражданское дело N 2-13/2023, УИД 54RS0004-01-2022-000214-28 по иску прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах Никулиной Ларисы Анатольевны об установлении факта нахождения на иждивении (заинтересованные лица - Отделение Пенсионного фонда по Новосибирской области, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, Никулина Галина Семеновна), по кассационной жалобе Никулиной Ларисы Анатольевны на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 мая 2023 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав объяснения Никулиной Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области Потаповой О.В, действующей на основании доверенности, прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Калининского района г. Новосибирска обратился в суд в интересах Никулиной Ларисы Анатольевны об установлении факта нахождения на иждивении.

В обоснование заявленных требований Прокурор Калининского района г. Новосибирска указал, что Никулина Л.А. в период с 21 февраля 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ находилась на иждивении её отца - Н.1, являвшегося пенсионером МВД.

Факт родственных отношений между Никулиной Л.А. и Н.1 подтверждается свидетельством о рождении.

В соответствии с трудовой книжкой Никулиной Л.А. в период с 20 февраля 2013 г. по настоящее время не трудоустроена, единственным источником дохода является ежемесячная выплата в размере 1 440 рублей как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным родителем, что подтверждается справкой N от 21 октября 2019 г, выданной УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска.

При жизни Н.1 получал пенсию за выслугу лет по линии МВД России, среднемесячный размер которой за 2015 год составил 25 818 руб. 44 коп. Кроме того, получал пенсию по старости как военный пенсионер, среднемесячный размер которой за 2015 год составил 5487 руб. 38 коп. Таким образом, общий размер среднемесячной пенсии в 2015 году у Н.1 составлял 31 305 руб. 80 коп, данные денежные средства, являлись постоянным и основным источником средств к существованию для его дочери Никулиной Л.А.

Заявителю необходимо установить юридический факт нахождения на иждивении для назначения пенсии по потере кормильца.

21 мая 2021 г. Никулиной Л.А. в ГУ МВД России по Новосибирской области подано заявление о назначении пенсии по потере кормильца - её отца, Н.1. В ответ на обращение указано, что заявителю может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца после установления в судебном порядке факта нахождения на иждивении Н.1 на дату его смерти. Таким образом, спор о праве отсутствует, установить факт нахождения на иждивении иным путём, кроме как посредством обращения в суд, невозможно.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 мая 2023 г, в удовлетворении заявления прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах Никулиной Л.А. об установлении юридического факта - факта нахождения на иждивении отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Никулина Л.А. просит отменить решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 мая 2023 г.

На кассационную жалобу письменные возражения не поступали.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, с учётом мнения явившихся лиц, руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что родителями Никулиной Л.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Н.1, Н.2.

Н.1 проходил службу в органах внутренних дел и являлся получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет.

Со слов заявителя Никулина Л.А. в период с 20 февраля 2013 г. по настоящее время не трудоустроена, единственным источником дохода является ежемесячная выплата, установленная решением УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1 440 руб. В указанный период Никулина Л.А. осуществляла уход за своей нетрудоспособной матерью Н.2

ДД.ММ.ГГГГ умер отец Никулиной Л.А. - Н.1

На момент смерти Н.1 являлся получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", размер которой на момент смерти составлял 25 818 руб. 44 коп.

Никулина Л.А. на момент смерти Н.1 являлась трудоспособной, нигде не работала.

В ходе рассмотрения дела судом на основании ходатайства прокурора Калининского района г. Новосибирска назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ Новосибирской области "Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы".

Как следует из заключений эксперта N-К от 20 декабря 2022 г, N-К от 21 декабря 2022 г, N-К от 21 декабря 2022 г. в период с 21 февраля 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ Никулина Л.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, трудоспособного возраста, по стоянию здоровья при наличии у неё заболеваний, указанных в экспертном заключении, не являющихся основанием для направления пациентки на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности, могла осуществлять трудовую деятельность, в период с 28 апреля 2015 г. по 15 мая 2015 г. в связи с остро возникшим заболеванием: "данные изъяты", "данные изъяты", Никулина Л.А. была временно нетрудоспособна; в период с 21 февраля 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ Н.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшие 80-летнего возраста, не имевшие инвалидность, по состоянию здоровья при наличии у них заболеваний, указанных в экспертных заключениях, в постоянном постороннем уходе не нуждались.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора Калининского района г. Новосибирска об установлении факта нахождения Никулиной Л.А. на иждивении своего отца Н.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил отсутствия совокупности условий, установленных законом, для признания Никулиной Л.А. находившейся в заявленный период и на момент смерти Н.1 на его иждивении, а именно в заявленный период времени и на момент смерти Н.1 заявитель Никулина Л.А. не являлась нетрудоспособной.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы Никулиной Л.А. и материалам дела не имеется, поскольку выводы судов соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39 часть 2).

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления факта нахождения лица на иждивении умершего.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Статьёй 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определён круг лиц, на которых распространяется действие данного закона.

В их числе названы лица, рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Статьёй 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 названного закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со статьёй 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, необходимым условием для назначения Никулиной Л.А. пенсии является её нетрудоспособность на момент смерти отца и нахождение её на полном содержании умершего кормильца (Н.1) или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию.

Принимая во внимание вышеприведённые нормы права, с учётом которых право на получение пенсии по случаю потери кормильца имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, установив, что на момент смерти Н.1 (ДД.ММ.ГГГГ) заявитель Никулина Л.А. являлась трудоспособной, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у Никулиной Л.А. права на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, в связи с чем обоснованно отказали в установлении факта нахождения на иждивении, поскольку установление в данном случае указанного юридического факта не повлечёт для заявителя Никулиной Л.А. юридических последствий, так как лица, претендующие на назначение им пенсии по случаю потери кормильца, должны отвечать двум условиям, а именно являться нетрудоспособными и находиться на полном содержании умершего кормильца или получать от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, однако таким условиям Никулина Л.А. не отвечает.

Доводы кассационной жалобы Никулиной Л.А. о том, что суд не привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица Н.2 отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, сведений о том, что спорные правоотношения каким-либо образом затрагивают права и законные интересы Н.2, с учётом предмета заявленного спора, в материалах дела не имеется.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие Н.2 с выводами судебно-медицинской экспертизы не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку само по себе несогласие стороны с заключением экспертов, в отсутствие представления объективных доказательств, ставящих под сомнение законность проведённого исследования, не могут являться основанием для признания заключения судебной экспертизы ненадлежащим доказательством.

Оспаривание стороной спора выводов судебной экспертизы само по себе не может свидетельствовать о недостоверности заключения и не влечёт необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Довод кассационной жалобы о не разъяснении права и порядка обжалования определения о назначении судебной экспертизы, не состоятелен.

Как следует из протокола судебного заседания от 21 апреля 2022 г. Никулина Л.А. присутствовала в судебном заседании, председательствующий судья после оглашения определения разъяснил участникам процесса права, порядок и срок обжалования оглашённого определения (т. 2, л.д. 184-186). Замечания на протокол судебного заседания Никулиной Л.А. не подавались и судом не рассматривались.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никулиной Ларисы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи