Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-19677/2023[88-20362/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Долматовой Н.И. и Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-01-2022-003482-39 по иску Фёдоровой Елены Вячеславовны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области о взыскании убытков и неустойки

по кассационной жалобе Фёдоровой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фёдорова Е.В. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области о взыскании убытков и неустойки, ссылаясь на то, что 18 мая 2021 г. Фёдорова Е.В. приобрела в собственность квартиру "адрес". В период с 14 апреля 2021 г. по 18 мая 2021 г. собственником был ее супруг ФИО1 До 14 апреля 2021 г. собственником вышеуказанной квартиры было ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие". При осмотре квартиры в момент её передачи Банком Фёдорову О.А. выяснилось, что потолок в квартире имеет многочисленные протечки, водосточная воронка и водосточная труба, проходящие через гостиную комнату квартиры, частично разрушены, гостиная обеспечивается инсоляцией посредством зенитного фонаря (окно в потолке), фонарь перекрыт частично разрушенными стеклоблоками, имеются следы черной плесени, многочисленных протечек.

Многоквартирный дом по "адрес", включен в программу капитального ремонта, на сайте Фонда капитального ремонта содержится информация, что в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2052 годы дом по "адрес", включен в периоды 2014-2016 годы, 2020-2022 годы. За 2021 год капитальный ремонт крыши не был выполнен. Фактически работы по капитальному ремонту крыши были начаты в феврале 2022 года, на сегодняшний день крыша ремонтируется над пятиэтажной частью дома, когда начнется ремонт над девятиэтажной частью неизвестно. Не имея возможности жить в квартире с протекающей крышей и разбитым окном в потолке, они с супругом были вынуждены выполнить ремонт крыши и замену окна самостоятельно за свой счет. Общая сумма затрат на ремонт составила 413 617 руб, в том числе, расходы на материалы в размере 56 017 руб, ремонтные работы на крыше 200 000 руб, замена зенитного фонаря (мансардного окна) 157 600 руб.

17 августа 2021 г. истец направила претензию ответчику о возмещении стоимости ремонта крыши, ответа не последовало.

Просила суд взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в её пользу убытки по ремонту кровли в сумме 413 617 руб, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в сумме 413 617 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2022 г. исковые требования Фёдоровой Е.В. удовлетворены частично. С Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в пользу Фёдоровой Е.В. взысканы убытки по ремонту кровли в сумме 413 617 руб, неустойка в сумме 50 000 руб, штраф в сумме 231 808, 50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 апреля 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2022 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фёдоровой Е.В. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области о взыскании убытков и неустойки отказано.

В кассационной жалобе Фёдоровой Е.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 апреля 2023 г, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023г. Федоровой Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства об организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи ввиду отсутствия технической возможности. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, с 18 мая 2021г. Фёдорова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного на 8 - 9 этажах многоквартирного дома, находящегося по "адрес".

ООО "Уютный дом" осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом.

Региональным оператором в Иркутской области, обеспечивающим проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области.

Согласно акту обследования жилого помещения (квартиры) по "адрес", от 12 апреля 2021г. в ближнем к лестничному пролёту помещении второго уровня в потолке имеется отверстие (возможно вентиляционное), выходящее наружу на улицу, без вентиляционной решётки, без оголовка; среднее помещение второго уровня обеспечивается инсоляцией посредством зенитного фонаря, фонарь перекрыт частично разрушенными стеклоблоками, имеются следы черной плесени, многочисленных протечек; потолок среднего помещения второго уровня имеет следы многочисленных протечек по всей поверхности, на полу имеются следы луж; через среднее помещение второго уровня проходит водосточная труба, вокруг входа водосточной трубы потолок частично разрушен, имеются следы протечек, на потолке и на полу вокруг водосточной трубы черная плесень, следы луж. В подъезде в месте прохода водосточной трубы вниз через перекрытие также видны следы протечек; санузел (ванная комната) второго уровня когда-то имела натяжной потолок, на дату осмотра он порван. Кровля над квартирой 131 плоская, покрыта рулонным наплавляемым кровельным материалом, примыкания к вертикальным поверхностям, вентиляционным и канализационным (фановым) проходам частично разрушены. Парапеты, водосточная воронка и примыкание кровли к воронке также разрушены, воронка требует замены, кровлю необходимо ремонтировать либо заменять.

Согласно письму от 20 июля 2020г. N Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области предложил собственникам многоквартирного дома по "адрес", провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в 2021 году. В перечень работ включены: ремонт крыши, разработка проектно-сметной документации, оказание услуг по проведению строительного контроля. Предельно допустимая стоимость работ составляет 36 185 544, 41 руб.

3 августа 2020г. заместителем мэра г. Иркутска - Председателем комитета городского обустройства издано распоряжение N, которым предписано провести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Иркутска, собственники помещений которых не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества, в соответствии с краткосрочным планом реализации в 2020-2022 годах региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 годы, утверждённым приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 22 июля 2019г. N 58-30-мпр, согласно Приложению N 1 к настоящему распоряжению.

18 ноября 2020г. заместителем мэра г. Иркутска - председателем комитета городского обустройства администрации г. Иркутска издано распоряжение N о внесении изменений в распоряжение 3 августа 2020г. N. Приложение N (Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории "адрес", собственники помещений, в которых не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества) расширено, дом "адрес", внесен в список МКД, подлежащих капремонту в 2021 году (порядковый номер N 164 в Приложении N 1).), в соответствии с краткосрочным планом реализации в 2020-2022 годах региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014 - 2043 годы (далее краткосрочный план), утверждённым приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 22 июля 2019г. N

Из письма заместителя мэра - председателя комитета городского обустройства администрации г. Иркутска от 24 ноября 2020 г. N, адресованного Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, следует, что ответчику было направлено распоряжение заместителя мэра г. Иркутска - председателем комитета городского обустройства администрации г. Иркутска от 18 ноября 2020г. N.

В рамках исполнения краткосрочного плана Фондом обеспечено выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по "адрес" (в краткосрочном плане в 2021 году N п/п 465).

Приказом Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 18 ноября 2022г. N внесены изменения в краткосрочный план реализации в 2020-2022 годах региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области, утвержденный приказом министерства жилищной политики энергетике Иркутской области от 22 июля 2019г. N.

В соответствии с краткосрочным планом с учетом внесения изменений, предусмотрено (финансирование) проведение капитального ремонта крыши в указанном многоквартирном доме в 2022 году (N п/п 447 в краткосрочном плане).

Для целей обеспечения организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области заключен с ООО "Ллатем" договор подряда от 11 февраля 2021г. N на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества, в том числе в многоквартирном доме по "адрес".

Согласно итоговому акту от 14 декабря 2021г. комиссией приняты оказанные услуги по разработке проектно-сметной документации на ремонт кровли в указанном многоквартирном доме, подрядной организацией ООО "Ллатем".

28 января 2022г. Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области с ИИ Ухановой Н.А. заключен договор подряда N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши), в многоквартирном доме, расположенном по "адрес".

Итоговым актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, расположенного по "адрес", от 24 февраля 2022г. подтверждается, что капитальный ремонт крыши в указанном многоквартирном доме ИП Ухановой Н.А. выполнен в установленные краткосрочным планом сроки, с 28 января 2022г. по 27 декабря 2022г.; предъявленный к приемке законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом, принят комиссией в эксплуатацию.

10 мая 2021г, т.е. до окончания установленного срока капитального ремонта, супруг Фёдоровой Е.В. - Фёдоров О.А. заключил договор подряда с ИП Тарасевич А.Г. на проведение ремонтных работ плоской кровли, а также договор строительного подряда N с ИП Хижняк П.П. от 24 мая 2021г. по подготовке кровельной конструкции под монтаж мансардных окон. Стоимость ремонтных работ согласно договору подряда от 10 мая 2021г. составила 200 000 руб.; договору строительного подряда N от 24 мая 2021г. - 157 600 руб, итого на общую сумму 357 600 руб. и была оплачена Фёдоровым О.А. в полном объеме, что подтверждено расходной накладной N от 26 мая 2021г, актом сдачи-приемки работ от 27 мая 2021г. к договору подряда N от 24 мая 2021г, приложением N к договору подряда N от 24 мая 2021г, квитанциями от 26 мая 2021г, сметой работ от 10 мая 2021г, актом приемки-сдачи работ от 22 мая 2021г, чеком по операции Сбербанк от 25 июня 2021г, кроме того, понесены расходы на материалы на общую сумму 56 017 руб, что подтверждено расходным ордером, чеками, счетом, накладной.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о досудебном возмещении убытков оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за последствия неисполнения обязательств по проведению капитального ремонта, срок которого был установлен распоряжением заместителя мэра г. Иркутска на 2021 год, перед собственником помещения N в многоквартирном доме по "адрес" в силу закона несет Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, взыскал с последнего в пользу Фёдоровой Е.В. убытки по ремонту кровли в размере 413 617 руб.

Кроме того, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал в пользу истца неустойку 50 000 руб, размер которой уменьшил на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Фёдоровой Е.В. штраф в размере 231 808, 50 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, указала на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права к спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии противоправного поведения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, поскольку на момент ремонта крыши истцом, установленные в краткосрочной программе сроки для проведения капитального ремонта крыши Фондом капитального ремонта Иркутской области не истекли, ремонт был запланирован, работы по капитальному ремонту произведены, при этом истец не доказала, что отсутствовала возможность иным способом устранить недостатки до проведения ответчиком капитального ремонта, в связи с чем выбранный Фёдоровой Е.В. способ защиты права: проведение капитального ремонта общего имущества не мог определяться её усмотрением, заказанные подрядные работы не соответствовали утвержденной Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области проектно-сметной документации на капитальный ремонт кровли в указанном многоквартирном доме, проведенные ремонтные работы осуществлялись по собственному усмотрению стороны истца, и не установилналичия совокупности условий для привлечения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области к ответственности за возникшие у истца убытки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность выводов суда о применении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В кассационной жалобе Федорова Е.В. выражает несогласие с выводом суда об отсутствии противоправного поведения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, указывая, что суд проигнорировал длительное бездействие ответчика по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома, который не осуществлял контроль за своевременным проектированием и выполнением подрядных работ, окончивших с нарушением срока, а акт приемки не подтверждает, что работы выполнены в полном объеме. Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство;

ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Делая вывод об отсутствии факта неисполнения региональным оператором своих обязательств, т.е. собственного противоправного поведения, а следовательно, причинной связи с возникновением убытков собственника жилого помещения - истца по делу, суд апелляционной инстанции проанализировал вопросы организации и проведения капитального ремонта общего имущества (крыши) в многоквартирном доме, расположенном по "адрес", исходя из представленных в материалы дела доказательств, дав им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что капитальный ремонт крыши в указанном многоквартирном доме региональным оператором в лице подрядной организации выполнен в установленные краткосрочным планом сроки, с 28 января 2022г. по 27 декабря 2022г, предъявленный к приемке законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом принят комиссией в эксплуатацию.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что в июле 2020г. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области предложил собственникам многоквартирного дома по "адрес", провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе крыши, в 2021 году, однако собственниками положительного решения принято не было.

То обстоятельство, что акты приемки выполненных работ (по проектированию, подрядных работ) составлены за пределами указанных видов работ, о чем указывает кассатор, на выводы суда апелляционной инстанции не влияет, поскольку не свидетельствует о неисполнении своих обязательств региональным оператором.

Не соглашаясь с суждением суда о том, что проведенные ремонтные работы осуществлялись по собственному усмотрению стороны истца, в частности, внесение истцом изменений в конструктивные особенности зенитного фонаря, фактически направлены на улучшение индивидуальных условий проживания в своем жилом помещении, кассатор указал, что проект капитального ремонта крыши содержит сведения о необходимых работах по капитальному ремонту зенитных фонарей, фактически эти работы произведены не были. Данные доводы опровергаются материалами дела, суд апелляционной инстанции из содержания акта приемки от 14 февраля 2022г. установил, что проектный план предусматривал только установку зонтов, указанные работы были выполнены, что следует из сметы в разделе 6 страницы 13 акта о приемке выполненных работ за февраль 2022 года.

Доводы кассационной жалобы заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно положениям статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора (пункт 1 части 1); осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3 части 1).

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Оснований полагать, что в спорных правоотношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору не имеется. К данным правоотношениям применимы общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации об ответственности за причинение убытков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа, обоснованных нарушением ее прав как потребителя, при том, что было отказано в удовлетворении основного требования.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, отсутствуют. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции допущено не было.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен, Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Иркутского областного суда от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фёдоровой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи