Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-19793/2023[88-20355/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Долматовой Н.И. и Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 38RS0031-01-2022-003316-70 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" к Кочевой Кристине Такеттиновне, Тальченкову Павлу Александровичу, Кочевой Олесе Игоревне о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии

по кассационной жалобе представителя Тальченкова П.А. - Яковлева А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав объяснения представителя Тальченкова П.А. - Мартиросян Ш.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Кочевой К.Т, Тальченкову П.А, Кочевой О.И. взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, ссылаясь на то, что истец осуществляет отпуск электрической энергии на электроустановку, расположенную по "адрес". Контролером ООО "Иркутскэнергосбыт" выявлена коммерческая деятельность в виде майнинга, о чем свидетельствует имеющаяся на территории ответчика постройка, в которой установлено майнинговое оборудование. Данное помещение является недостроенным, проживание в нем невозможно, в связи с чем, невозможно потребление энергоресурса в коммунально-бытовых целях. В спорный период истцом произведена проверка, составлен акт, из которого следует, что из строения доносится шум майнингового оборудования, составлена схема подключения, анализ расхода электроэнергии.

23 сентября 2020 г. составлен акт проверки, из которого следует, что по вышеуказанному адресу расположено визуально нежилое помещение, через данную электроустановку подключено соседнее здание, из которого доносится шум майнингового оборудования, а также выявлен факт безучетного потребления в виде отсутствия пломбы электроснабжающей организации. Составлена тепловизионная съемка, из которой следует, что температура выхода тепла из помещения составляет +8, 7 градусов и + 8, 4 градусов, что превышает температуру наружного воздуха -12 градусов.

Ответчик не уведомил истца о потреблении электрической энергии не в коммунально-бытовых нуждах.

Тальченкову П.А. за потребленную эклектическую энергию истцом предъявлен для оплаты счет на сумму 499 970, 10 руб, в период с 1 сентября 2021 г. по 20 февраля 2022 г. произведена частичная оплата, остаток долга составил 396 099, 02 руб. Кочевой О.И. за потребленную электрическую энергию истцом предъявлен счет для оплаты, произведена частичная оплата, остаток долга составил 95 929, 10 руб. Расчеты произведены на основании показаний прибора учета.

Истец просил взыскать с Тальченкова П.А. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" задолженность по оплате потребленной электрической электроэнергии в размере 396 099, 02 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 190, 99 руб, с Кочевой О.И. задолженность по оплате потребленной электрической электроэнергии в размере 95 929, 10 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 539, 68 руб, с Кочевой К.Т. задолженность по оплате потребленной электрической электроэнергии в размере 5 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С Тальченкова П.А. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 24 августа 2021 г. по 20 февраля 2022 г. в размере 396 099, 02 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 190, 99 руб. С Кочевой О.И. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана задолженность за период с 21 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 95 929, 10 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538, 68 руб. Взыскана с Кочевой О.И. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 539, 19 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В связи с ненадлежащем извещением о времени и месте рассмотрения дела Тальченкова П.А, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 10 апреля 2023 г. перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2023 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт" удовлетворены частично. С Тальченкова П.А. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 24 августа 2021 г. по 20 февраля 2022 г. в размере 396 099, 02 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 160, 99 руб. C Кочевой О.И. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 21 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 95 929, 10 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 568, 68 руб. С Кочевой О.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 509, 19 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) представителем Тальченкова П.А. - Яковлевым А.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2023 г, как незаконного.

ООО "Иркутскэнергосбыт" поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Тальченкова П.А. и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по "адрес" кадастровый N***, принадлежал Кочевой К.Т. с 18 февраля 2020 г. по 29 марта 2021 г, Тальченкову П.А. с 29 марта 2021 г. по 21 февраля 2022 г, Кочевой О.И. с 21 февраля 2022 г. по настоящее время.

Согласно обращению, направленному посредством электронной почты в ИЭСБК, жители "адрес" обратились с просьбой принять меры, поскольку в начале улицы построен сарай из досок, номер участка 2, установлены майнер-фермы, постоянно остаются без света, стоит сильный шум майнеров, особенно ночами.

Из письма филиала ОАО ИЭСК Восточные электрические сети от 4 сентября 2020 г. N следует, что персоналом филиала ОАО ИЭСК Восточные электрические сети 3 сентября 2020 г. в ходе проверки установлено, что на земельном участке по "адрес" расположена хозяйственная постройка, электроснабжение которой выполнено тремя вводами марки СИП. По информации филиала ОАО ИЭСК Восточные электрические сети технологическое присоединение по "адрес", кадастровый N***, не осуществлялось. Электроустановки по "адрес" (лицевой счет N***), "адрес" (лицевой счет N***), д. Грановщина, "адрес"А2 (лицевой счет N***), "адрес" (лицевой счет N***), отсутствуют.

Из акта целевой проверки N от 23 сентября 2020 г. следует, что проведена проверка тарифного статуса по "адрес", тип прибора учета СКАТ 301М, установлен в здании, показания 109699, 70. По результатам проверки установлено: по данному адресу расположено визуально нежилое помещение. Через данную электроустановку подключено соседнее здание, откуда доносится характерный шум предположительно майнингового оборудования, также в данном здании имеются 2 ввода (Снежная, 2Б). На ПУ отсутствует пломба электроснабжающей организации.

14 октября 2020 г. составлен акт целевой проверки, из которого следует, что по "адрес" проведены замеры нагрузок. По данному адресу имеются хоз.постройки, пустой участок, счетчик СКАТ 3013 (заводской N), РиМ 129.03 (заводской N), СКАТ 301 М/1 (заводской N), нагрузка по "адрес" - 10А, 22А, 14А (допустимо 15 кВт - 22 А) "адрес" (допустимо 60 кВт - 91 А), "адрес" (допустимо 15 кВт. - 20 А).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N от 2 июля 2020 г, подсоединена мощность 60 кВт, в том числе и максимальная. Точка присоединения ПС 35/1 ОкВ "адрес", ПС 35/10 кВ ВЛ 10 кВ "адрес", ТП-1576, ВЛ 0, 4 кВ, гр.1, оп.3, имеет трехфазное ответвление, ВРУ, объекты электроэнергетики (электропринимающие устройства) сторон находятся по "адрес".

Из акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N от 2 июля 2020 г. следует, что по "адрес" потребитель Кочева К.Т, введен в эксплуатацию прибор учета РиМ 129.03, заводской номер N, N, N, разрядность (до запятой) 6, разрядность (после запятой) 2, дата поверки 14 февраля 2020 г, дата следующей поверки 14 февраля 2036 г, показания эклектической энергии 000108, 87.

Из акта целевой проверки от 3 сентября 2020 г. следует, что по "адрес", кадастровый N*** расположен земельный участок без каких-либо строений, на момент осмотра СИП 2А4к25 присоединен к соседнему участку, "адрес".

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 5 октября 2020 г, потребитель Кочева К.Т, электроустановка расположена по "адрес", заводской номер N***, показания 112920, 1, N, демонтированные трансформаторы тока: сведения о пломбировке: N, магнитный индикатор N.Из письма филиала ОАО ИЭСК Восточные электрические сети от 28 сентября 2020 г. N следует, что ведутся мероприятия по вводу ограничения электроэнергии в отношении электроустановок по "адрес".

4 февраля 2021 г. в адрес Кочевой К.Т. направлено уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии по "адрес".

Из акта осмотра электроустановки от 3 июня 2021 следует, что по "адрес" расположена хозяйственная постройка, потребитель Кочева К.Т, N договора/лицевого счета N***, максимальная мощность электроустановки 60. Хозяйственная постройка подключена через данный ввод, нежилое помещение. Потребитель не обеспечил доступ в данную хоз. постройку, сослался на отсутствие ключей. Хозяйственная постройка подключена трехфазным вводом, также к хозяйственной постройке проходят два ввода дополнительно с других участков. Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенной к акту однолинейной схемой. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно акту целевой проверки N 4 от 12 января 2021 г. проведена проверка электроустановки по "адрес". В результате обследования установлено следующее: фактически два участка. Бывший магазин "Деревенька" и здание за ним перед домом N. Всего 2 участка подключены 3 вводами: 1 ввод 4*16 в бывшем магазине "Деревенька". Через него подключено второе здание. Второе здание подключено 4*16+4*25. Здание N производит шум. Возможно, в нем находится майнинговое оборудование. Произведена фотофиксация.

Согласно акту целевой проверки N 1 от 3 июня 2021 г. по "адрес" договора N***, электросчетчик РиМ 129.03, показания на 23 мая 2021 г. - 245997, шум отсутствует. Ключей от хоз. постройки нет. Нагрузка на вводах отсутствует. Со слов представителя потребителя часть майнингового оборудования украли, часть он вывез. Также выявлено, что на территории участка согласно кадастровой карте построек нет. СИП 4к16, принадлежащий N к соседнему участку "адрес", где предположительно было установлено майнинговое оборудование. Фото и видеофиксацию провести не разрешил, агрессивно настроен.

Из акта целевой проверки от 28 октября 2021 г. следует, что по "адрес" расположен одноэтажный дом из газобетона, подключен от опоры 3-фазный вводом, на опоре РиМ 129, 03. Спуск ведет на 2 дополнительные опоры вниз вдоль опоры к земле. На крыше проем для окна, не застеклен. Отчетливо слышен шум, характерный для майнингового оборудования, дом под сигнализацией. Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенной к акту однолинейной схемой. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 10 июля 2020 г. ФИО5, арендатор, передан безвозмездно во временное владение и пользование земельный участок площадью 400 кв.м, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 82, 3 кв.м, по "адрес", что также подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества, являющегося приложением N1 к договору аренды от 10 июля 2020 г.

24 сентября 2020 г. между ФИО5 и истцом заключен договор энергоснабжения жилого дома N***, расположенного по "адрес", энергоснабжение подключено для коммунальной цели.

Согласно акту целевой проверки N 1 от 3 сентября 2020 г. по "адрес", дата и N договора N, N, N, N, N, N, электросчетчик СКАТ N, N, N, N, N, на участке расположена хоз. постройка, установлено, что по данному адресу установлена майнинговая ферма (присутствует характерный шум, показания соседей). Произведена фото и видеофиксация. Нагрузка N, N, N... (60 кВт).

Из акта N 1 от 24 сентября 2020 г. о целях потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме и при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек следует, что потребителем электроэнергии по "адрес" является ФИО5, N договора N***, количество проживающих - 3, количество комнат в помещении - 2, площадь помещения 82, 3 кв.м.

Согласно заключению инженера ОАО "ИЭСК" в результате телевизионного обследования объекта, расположенного по "адрес" было выявлено нехарактерное тепловыделение внутри объекта. Съемка проводилась в светлое время суток при относительной облачности и температуре воздуха - 12 °C с помощью тепловизора Testo-875-l. Нехарактерное тепловыделение внутри объекта подтверждается термограммой NN. IR00040.BMT, IR 00041.BMT, IR 00039.BMT, IR_00043.BMT. На термограмме N IR 00040.ВМТ видно, что максимальная температура равная 8, 7 °C (рамка) зафиксирована на поверхности объекта. На термограмме N IR_00041.BMT видно, что максимальная температура равная 8, 7 °C (рамка) зафиксирована на внутренней поверхности крыши объекта. На термограмме N IR 00039.ВМТ видно, что максимальная температура равная 2, 2 °C (рамка) зафиксирована на внутренней поверхности крыши объекта. На термограмме N IR_00043.BMT видно, что максимальная температура равная 8, 4 °C (рамка) зафиксирована на внутренней поверхности крыши объекта. Внутри объекта выход тепла от работающего оборудования с высокой тепловой мощностью направлен наружу через чердачное помещение (максимальная температура 8, 4 °C). Оборудование может применяться для майнинга криптовалют. В качестве доказательств суду представлены фотографии тепловизионной съемки.

Из письменных пояснений инженера по расчетам и режимам СТЭ следует, что в адрес филиала ОАО "ИЭСК" ВЭС с 2020 года стали поступать телефонные жалобы на частые отключения электроэнергии от потребителей, проживающих "адрес". В жалобах потребителей упоминалось о майнинговой деятельности, осуществляемой по "адрес", слышен шум. На основании информации, указанной в жалобах, филиалом ОАО "ИЭСК" ВЭС в адрес ООО "Иркутскэнергосбыт" направлено обращение о проверке электроустановки с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое).

Согласно акту приема-передачи показаний приборов учета электроэнергии (АСКУЭ) по лицевому счету N***, номер ПУ N, "адрес", на дату 23 декабря 2021 г. показания составили 307 513, на дату 25 января 2022 г. - 339 924, на дату 24 февраля 2022 г. - 366 657, на дату 24 марта 2022 г. - 392 751.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод о том, что по спорному адресу электроснабжение используется не для коммунально-бытового назначения, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0, 4 кВ.

Согласно сравнительному анализу, анализу динамики потребления электрической энергии электроустановки, расположенной по спорному адресу, бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше за аналогичный период. Потребление по "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" в три раза больше, нежели у расположенных рядом жилых домов.

Из расчета объема потребления энергии по лицевому счету N*** (Тальченков П.А.) следует, что объем потребления энергии за сентябрь 2021 года - 13981 кВт, октябрь 2021 года - произведен расчет по среднемесячному, за ноябрь 2021 года - 40000 кВт, за декабрь 2021 года - 7513 кВт, за январь 2022 года - 32411 кВт, за февраль 2022 года - 19095 кВт.

Из расчета объема потребления энергии по лицевому счету N*** (Кочева О.И.) следует, что объем потребления энергии за февраль 2022 года - 7638 кВт, за январь 2022 года - 26094 кВт.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счета N от 16 мая 2022 г. на имя Тальченкова П.А. на сумму 499970, 10 руб, N 2-692632 от 16 августа 2022 г. на имя Кочевой О.И. на сумму 146852, 10 руб.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148 (54) Правил N 354.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что расчеты по лицевым счетам производятся с момента подключения объекта: по "адрес" - с 2 июля 2020 г.; "адрес" - с 22 сентября 2014 г, "адрес" Б - с 11 января 2014 г, соответственно, с указанных дат договор электроснабжения считается заключенным.

В судебном заседании были допрошены ФИО1, ФИО2, показания которых в силу требований статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются одним из доказательств по делу.

Так, ФИО1 суду пояснил, что на проверку по адресам: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", выезжали на основании жалоб соседей на имеющийся по данным адресам шум. Проверка осуществлена визуально. На "адрес" строений нет, на смежном участке было строение, непохожее на жилое помещение. Специалистом проведена тепловизионная съемка. В акте осмотра зафиксирован шум майнингового оборудования и выявлена повышенная температура. Жители жаловались на шум, исходящий со "адрес", частое отключение трансформатора из-за перенапряжения в сети.

Допрошенный ФИО2 пояснил, что в 2020 году поступила жалоба от жителей по "адрес", что есть шум в начале улице предположительно от майнингового оборудования. "адрес" - это три участка. На "адрес" расположен бывший магазин, он закрыт, подключен с прибором учета, "адрес" - строений нет, участок пустой, "адрес" - хозпостройка, нежилая, забор отсутствовал, с этой постройки зафиксировали шум. На данный сарай подключено три ввода, принадлежащих, один - "адрес", 2 ввода - "адрес". Произведена фото и видеофиксация, составлен акт целевой проверки, были неоднократные выезды, с Томиловым приезжали по согласованию с потребителем. Встретил ФИО5, пустил на территорию, но в помещение доступ не дал, сославшись на отсутствие ключей. Нагрузка отсутствовала, также сообщил, что было хищение оборудования, что над дверью постройки было слуховое окно, в которое залезли воры и вынесли все оборудование. При составлении акта Кочев Ян от подписи отказался. В последующие проверки 21 октября 2021 г. сотрудники ФИО3 и ФИО4 зафиксировали на участке "адрес" - строение, визуально нежилое, с проемом под окно, незастекленным, из строения был шум, есть акт целевой проверки. Проводили анализ по трем электроустановкам - установлено повышенное потребление, потребитель показания подавал, по "адрес" сравнивали с "адрес" Б, сравнивали с такой же площадью. По Снежной, 2а с февраля по апрель потребление превышает в 9 раз потребление жилого дома, с установленным электроотоплением и проживающей семьей. Сравнили с домом по "адрес" - жилой дом, деревянный, 100 м2, анализ показал, что имеется превышение потребления с февраля по апрель по "адрес" в пять раз.

Согласно расчету объема потребления по лицевому счету N*** задолженность по тарифу "прочие" составила 396 099, 02 руб, в том числе: за сентябрь 2021 года начислено 62 944, 30 руб, за октябрь 2021 года не начислялась, за ноябрь 2021 года - 161 333, 12 руб, за декабрь 2021 года - 25 504, 04 руб, за январь 2022 года - 140 275, 33 руб, за февраль 2021 года - 38 060, 72 руб.

По лицевому счету N*** задолженность по тарифу "прочие" составила 95 929, 10 руб, в том числе: февраль 2022 года начислено 7 695, 58 руб, за март 2022 года - 88 233, 52 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 246, 426, 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что совокупностью представленных истцом доказательств, включая акт проверки, достоверно подтверждается факт использования ответчиком в спорный период оборудования электроустановок не только для коммунально-бытовых, с чем и был связан повышенный расход электроэнергии, признав правильными расчеты истца по задолженности за поставленную электроэнергию, которая рассчитана не по тарифу "население", а "прочие потребители" указав, что свои обязанности по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию ответчик не выполняет.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 г, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на указанных нормах материального права, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса, установив максимальную мощность (всего) от 15 до 60 кВт.(в разных строениях).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной ООО "Иркутскэнергосбыт", было установлено, что режим потребления электрической энергии не соответствует бытовому потреблению. При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Тальченкова П.А. задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшуюся в результате перерасчета потребленного количества электроэнергии по нерегулируемым тарифам.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом апелляционной инстанции определены верно, выводы суда подтверждены исследованными доказательствами, соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям.

Факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения. При этом, изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем.

ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществляет энергоснабжение на электроустановку, расположенную по "адрес"

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Сведений о том, что ООО "Иркутскэнергосбыт" было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Учитывая, что разница между стоимостью электроэнергии по тарифу "население" и электроэнергии по тарифу "прочие потребители" составляет 499 970, руб, суд апелляционной инстанции, с учетом частичной оплаты, обоснованно взыскал с ответчика Тальченкова П.А. в пользу истца сумму оставшейся задолженности в размере 396 099, 02 руб.

Отклоняя представленное заключение специалиста-лингвиста, суд апелляционной инстанции указал, что указанное заключение основанием для отказа в иске не является, поскольку в нем изложено толкование отдельных пунктов действующего законодательства с его точки зрения. Между тем, действующее законодательство обязывает производить оплату за потребленную электроэнергию не в бытовых целях по соответствующему тарифу.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Тальченкова П.А. о том, что он не владел земельным участком в спорный период, поскольку земельный участок находился в пользовании у ФИО5, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что иск правомерно заявлен к собственнику объекта недвижимости.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности использования в спорный период поставляемой электроэнергии не для бытовых нужд, основаны на субъективном мнении об обстоятельствах дела, ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылка ответчика на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, отсутствуют. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции допущено не было.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен, Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тальченкова П.А. - Яковлева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи