Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-19886/2023[88-20464/2023]

N 88-20464/2023

г. Кемерово 18 октября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова А.А, рассмотрел гражданское дело N 54MS0138-01-2022-003838-73 по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" к Романовой Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по электроэнергии

по кассационной жалобе Романовой Л.В. на решение мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 10 октября 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2023 г.

установил:

Акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Романовой Л.В. с требованием о взыскании задолженности по электроэнергии, в котором просят взыскать задолженность по оплате за потребленную коммунальную услугу по электроэнергии за период с 27 сентября 2020 г. по 21 мая 2022 г. в размере 7684, 02 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб, ссылаясь в обоснование заявленных требований на получение ответчиком коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: "адрес", образование задолженности за данную коммунальную услугу, неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование указанной коммунальной услугой в счет АО "Новосибирскэнергосбыт", являющегося ресурсоснабжающей организацией, а также на положения ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "а" п.34, п.37, п.40, п.66 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

Решением мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 10 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены. С Романовой Л.В. в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" взыскана задолженность по электроэнергии за период с ноября 2020 г. по май 2022 г. в размере 7684, 02 руб, расходы по госпошлине в размере 400 руб.

Апелляционным определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2023 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Романовой Л.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных. Ссылается на то, что не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания 10 октября 2022 г.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных актов не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Романова Л.В. является собственником квартиры по адресу: "адрес", дата регистрации права собственности - 27 ноября 2008 г.

АО "Новосибирскэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией по данному адресу, в спорный период с 27 сентября 2020 г. по 21 мая 2022 г. коммунальная услуга по электроснабжению предоставлялась АО "Новосибирскэнергосбыт" в указанное жилое помещение.

Согласно расчету истца в спорный период у ответчика имеется задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 7684, 02 руб.

Разрешая спор, мировой судья руководствуясь п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.153, ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, установив, что в спорный период коммунальные услуги фактически поставлялись в спорное жилое помещение, однако обязанность по внесению платы за оказанные услуги ответчиком надлежащим образом за период ноября 2020 г. по май 2022 г. не исполнялась, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной задолженности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частями 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

При рассмотрении дела судами достоверно установлено, что в заявленный истцом период в жилое помещение ответчика истцом предоставлялись коммунальные услуги, однако Романовой Л.В. не исполнялась обязанность по их уплате.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности в спорный период за потребленную электрическую энергию определен в сумме 7684, 02 руб.

Контррасчета по заявленным исковым требованиям, как и объективных доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии задолженности, неверном применении тарифов, формул исчисления объемов потребления, некачественно оказанных услугах, ответчиком в суд не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности являлся предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, был признан судами соответствующим требованиям действующего законодательства. Принимая во внимание, что доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, суд счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела на дату судебного заседания 10 октября 2022 г. являлись предметом исследования при рассмотрении дела в апелляционном порядке, указанным доводам была дана надлежащая правовая оценка с учетом правильного применения положения ст. 113 ГПК РФ, п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика, ей было направлено судебное извещение о дате и месте судебного заседания на 10 октября 2022 г, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д. 43, 74). Требования статьи 113 ГПК РФ судом выполнены.

При этом установленный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, действовавшим на момент направления почтовой корреспонденции, семидневный срок хранения судебной корреспонденции ФГУП "Почта России" не нарушен, учитывая, что срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3 пункт 34 Правил).

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Вопреки позиции ответчика рассмотрение дела в ее отсутствие не противоречило нормам действующего законодательства и не повлекло нарушения ее процессуальных прав, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с правилами статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, поскольку касаются, по сути, вопроса оценки доказательств по делу, что является компетенцией суда, рассматривающего дело по существу. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

решение мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 10 октября 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Романовой Л.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Попов