Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 г. по делу N 8Г-20000/2023[88-20388/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-188/2023 (УИД 54RS0003-01-2022-003789-26) по иску Ермолы Валерия Ивановича к Дембровской Софье Ивановне о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Дембровской Софьи Ивановны на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 8 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения ответчика Дембровской С.И. и ее представителя Тишкова Я.А, поддержавших доводы и требования кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ермола Валерий Иванович (далее по тексту - Ермола В.И, истец) обратился в суд с иском к Дембровской Софье Ивановне (далее по тексту - Дембровская С.И, ответчик) о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 24 июня 2022 г. Дембровская С.И, без согласования с ним пришла в офис, расположенный по адресу: "адрес", где истец является техническим директором в ООО "Генподряд" и стала говорить, что "данные изъяты". Кроме этого, ответчик начала требовать от истца денежные средства в размере 15000000 рублей за компенсацию того, что его дочь ФИО6 развелась с ее сыном ФИО7 После неоднократной просьбы уйти из офиса, Дембровская С.И. перешла на оскорбления истца и его дочери в присутствии всего коллектива, который находился в офисе. В результате чего, истец был вынужден взять ее за руки и вывести "данные изъяты" из офиса.

Истец считает, что данное поведение, в присутствии всего коллектива, где он является собственником и руководителем, является распространением сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Факт распространения порочащих истца сведений подтверждается имеющимися аудио - видео записями, а также сотрудниками ООО "Генподряд", которые при разговоре находись в офисе на рабочем месте. Данные сведения, не соответствуют действительности. Распространенные ответчиком сведения, не соответствуют действительности. Данные сведения воспринимаются третьими лицами как утверждение об имеющихся фактах, поэтому наносят урон чести истца, достоинству и деловой репутации, порочащие его как личность и как руководителя, соответственно. Вся эта информация, что "данные изъяты" не соответствует действительности и порочит не только его (истца) имя как личности, как отца, но и как руководителя, т.к. сотрудники его (истца) компании находились в офисе и слышали весь этот разговор. Распространенные сведения носят порочащий характер.

Столкнувшись с тем, что Дембровская С.И. пришла в офис истца и начала клеветать на него, требовать денежные средства, истец испытал "данные изъяты", поскольку в дальнейшем это может сказаться на трудовых отношениях с работниками и его авторитете как руководителя и собственника компании.

Вышеуказанной встречей истцу был нанесен значительный моральный ущерб. Это выразилось в даче объяснений своему коллективу, относительно того, что "данные изъяты" Кроме того, следствием подрыва своего авторитета, истец испытал "данные изъяты" и был вынужден обратиться в медицинское учреждение за соответствующей помощью. Истец является собственником бизнеса и, следовательно, его сотрудники, после услышанного, могут расценивать его как непорядочного человека и руководителя.

С учетом изложенного истец просил суд обязать ответчика в течение 10 дней опровергнуть информацию, сказанную 24 июня 2022 г. в офисе ООО "Генподряд" по адресу: "адрес", а именно, что "данные изъяты", путем направления в адрес истца письменного опровержения вышеуказанных сведений, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300000 рублей, а также оплаченную государственную пошлину.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 8 февраля 2023 г. заявленные исковые требования удовлетворены, на Дембровскую С.И. возложена обязанность в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу опровергнуть информацию, озвученную ею 24 июня 2022 г. в офисе ООО "Генподряд" по адресу: "адрес", а именно: что "данные изъяты", что "данные изъяты", путем направления в адрес истца Ермолы В.И. письменного опровержения вышеуказанных сведений, с Дембровской С.И. в пользу Ермолы В.И. взыскана денежная компенсация за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей и оплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 мая 2023 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 8 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дембровская С.И. просит отменить решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 8 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 мая 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Ермолы В.И. - Шмидт Н.В. представлен письменный отзыв.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ответчик Дембровская С.И. и ее представитель - адвокат Тишков Я.А, действующий по ордеру от 3 октября 2023 г, доводы и требования кассационной жалобы поддержали, просили кассационную жалобу удовлетворить.

Истец Ермола В.И. своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменном отзыве на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судами первой и апелляционной инстанций и они выразились в следующем.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 24 июня 2022 г. Дембровская С.И. вместе со своим знакомым Шарыгиным А.Н, без согласования с истцом Ермола В.И, пришли в офис, расположенный по адресу: "адрес", где Ермола В.И. является техническим директором в ООО "Генподряд".

В ходе разговора, находясь в служебном кабинете Ермолы В.И, ответчик Дембровская С.И, в присутствии своего знакомого Шарыгина А.Н, стала распространять сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца Ермолы В.И, а именно: что "данные изъяты"

С учетом изложенных обстоятельств нахождения ответчика в офисе истца и установленного факта высказывания ответчиком указанных фраз в адрес истца суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Дембровская С.И. распространила порочащие, оскорбительные сведения, не соответствующие действительности в отношении Ермолы В.И, в присутствии коллектива и третьего лица Шарыгина А.Н, по месту работы истца, где он является руководителем, также указав, что Дембровская С.И. допустила высказывания, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца Ермола В.И.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, также указав, что факт распространения сведений Дембровской С.И. подтверждается свидетельскими показаниями, из которых следует, что как минимум два человека ФИО10 и Шарыгин А.Н. услышали информацию, озвученную Дембровской С.И, допущенные ответчиком высказывания указывают на явно оскорбительный для Ермолова В.И. характер фразы в адрес его дочери, связывающей ее поведение и личные качества с низким морально-нравственным воспитанием отца Ермолы В.И, и беспринципностью, как жены своего мужа, тогда как свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц, любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, то есть форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта, распространенные ответчиком оспариваемых сведений также создают у работников истца, которые были свидетелями данного разговора, негативное мнение об истце, порочат его честь и достоинство.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 23 Конституции российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

По правилам статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации оценочная характеристика личности истца не подлежит опровержению.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 г, где указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, являются ли высказывания утверждением о фактах либо изложенная ответчиком информация представляла собой выражение ее субъективного мнения, оценочным суждением, мнением, убеждением.

Однако судами первой и апелляционной инстанций оснований оценки характера распространенных сведений, признанных не соответствующими действительности не приведено, а также не указаны основания признания данных сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, вопрос о порочащем характере сведений не выяснялся и соответствующих доказательств истцу не было предложено представить, тогда как именно истец обязан доказывать порочащий характер этих сведений.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г, разъяснено, что определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, требует специальных знаний в области лингвистики. При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

Следовательно, по данному делу суду надлежало установить, являлись ли выражения, распространенные ответчиком утверждениями о фактах либо высказывания ответчика представляли собой выражение ее субъективного мнения, дать оценку их восприятию, а также установить, носят ли высказывания ответчика порочащий характер.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако этим требованиям решение суда и апелляционное определение не соответствуют.

Ввиду изложенного решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 8 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 мая 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий

Судьи