Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-20055/2023[88-20633/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В, Судей Латушкиной С.Б, Андугановой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1541/2023, УИД 04RS0018-01-2023-000538-65 по иску Кобрина Василия Васильевича к Военному комиссариату Республики Бурятия о перерасчёте пенсии и взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Кобрина Василия Васильевича на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июня 2023 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кобрин В.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Республики Бурятия о перерасчёте пенсии и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований Кобрин В.В. указал, что при назначении ему военной пенсии 15 сентября 1994 г. был занижен размер надбавки за выслугу лет до 35 процентов, тогда как ему полагалось начисление надбавки за выслугу лет до 40 процентов, в связи с чем на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение

Кобрин В.В. просил суд взыскать с Военного Комиссариата Республики Бурятия неосновательное обогащение за период с 1 августа 2000 г. по 31 января 2022 г. в размере 5 154 632, 80 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель Военного комиссариата Республики Бурятия исковые требования не признал.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июня 2023 г, в удовлетворении исковых требований Кобрина В.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кобрин В.В. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июня 2023 г.

На кассационную жалобу письменные возражения не поступали.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Кобрин В.В, представитель ответчика Военного Комиссариата Республики Бурятия не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления, сформированными официальным сайтом Почты России, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кобрин В.В. с 15 сентября 1994 г. является получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации за выслугу лет с учётом районного коэффициента, установленного для Республики Бурятия.

Исковые требования Кобрина В.В. мотивированы тем, что неосновательное обогащение образовалось с 1 августа 2000 г. по 31 января 2022 г. в результате неправильного применения размера надбавки за выслугу лет, вместо 40 процентов ему установили 35 процентов, в связи с чем просил произвести перерасчёт военной пенсии, исходя из размера надбавки за выслугу лет в размере 40 процентов.

Ранее Кобрин В.В. неоднократно обращался в суд с исками о взыскании недополученной пенсии, мотивируя неправильным исчислением её размера при назначении и последующих изменениях, в том числе просил произвести перерасчёт процентной надбавки на выслугу лет к военной пенсии в размере 70 % с 1 января 2000 г, взыскать компенсацию морального вреда.

Суд первой инстанции, принимая во внимание ранее принятые решения по искам Кобрина В.В. о неправильном начислении военной пенсии, которыми установлено, что надбавка за выслугу лет была установлена правильно, руководствуясь положениями части второй статьи 61 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кобрина В.В, в связи с отсутствием доказательств со стороны истца о нарушении его прав ответчиком.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1) регулируются названным законом.

Порядок исчисления пенсий регламентирован разделом V "Исчисление пенсий" (статьи 43 - 49) Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, где помимо определения денежного довольствия для исчисления пенсий предусмотрены случаи повышения пенсии, а также применение коэффициентов к размерам пенсий.

Так, в соответствии со статьёй 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учёта повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия (часть 1).

Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента (часть 2 статьи 43).

В соответствии со статьёй 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 (в редакции, действовавшей на дату назначения истцу пенсии - 15 сентября 1994 г.) пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Советом Министров Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учёта повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава. Указанное денежное довольствие, не превышающее 10-кратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, учитывается при исчислении пенсии полностью, а остальная его часть - в размере 50 процентов.

Порядок определения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, установлен Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941.

Согласно пункту 8 указанного Постановления в редакции, действовавшей до 1 июля 1996 г, пенсии уволенным со службы военнослужащим исчислялись из суммы их денежного довольствия, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчёта им пенсии и месячной стоимости продовольственного пайка, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 11 данного Постановления. При этом сумма денежного довольствия и месячной стоимости продовольственного пайка, не превышающая 10-кратный минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством на день назначения или перерасчета им пенсии, учитывалась при исчислении пенсий полностью, а остальная ее часть - в размере 50 процентов.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 в редакции, действовавшей до 1 июля 1996 г, если имелось основание для пересмотра, ранее назначенные пенсии пересчитывались по нормам, установленным законодательством, исходя из суммы увеличенного денежного довольствия и месячной стоимости продовольственного пайка, исчисленной по состоянию на день увеличения денежного довольствия. При этом сумма денежного довольствия и месячной стоимости продовольственного пайка, учитываемая при исчислении пенсии полностью, определялась исходя из размера минимальной оплаты труда, установленного законодательством по состоянию на день, с которого производился перерасчёт пенсий.

Как следует из материалов дела, пенсия истцу была назначена с 14 сентября 1994 г, при её назначении учитывался оклад по должности, оклад по званию, надбавка за выслугу лет 35%, стоимость продовольственного пайка, сумма денежного довольствия и месячной стоимости продовольственного пайка, не превышающая 10-кратный минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством на день назначения пенсии, учитывалась при исчислении пенсий полностью, а остальная её часть - в размере 50 процентов, размер пенсии составил 83%, районный коэффициент учтён в размере 1, 2.

Перерасчёт назначенной Кобрину В.В. военной пенсии до 1 января 2012 г. произведён с применением нового механизма исчисления пенсионного обеспечения, прямо предусмотренного положениями статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Эти обстоятельства были установлены, в том числе решением Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 15 мая 2007 г, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Республики Бурятия от 11 июля 2007 г, которым исковые требования Кобрина В.В. к Военному комиссариату Республики Бурятия об оспаривании действий по занижению процентной надбавки за выслугу лет ко дню назначения пенсии, возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии за период с 15 апреля 1994 г. по май 2007 г, возмещении убытков и упущенной выгоды, оставлены без удовлетворения. Данным решением установлено, что процентная надбавка за выслугу лет ко дню увольнения определена правильно в размере 35%.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2019 г. также установлено, что на момент увольнения выслуга лет у Кобрина В.В. в календарном исчислении составляла 25 лет 11 месяцев 11 дней, в том числе включая период обучения с 1 сентября 1968 г. по июль 1971 г.

На момент увольнения Кобрина В.В. из рядов Вооружённых сил Российской Федерации порядок установления процентной надбавки за выслугу лет военнослужащим определялся Положением о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно-морского флота, введённым в действие Приказом Министра обороны СССР от 14 августа 1978 г. N 075 и устанавливающим исчисление выслуги лет со дня подписания приказа о присвоении первого офицерского звания.

Поскольку первое офицерское звание истцу Кобрину В.В. присвоено 24 июля 1971 г, то ко дню увольнения из рядов Вооружённых сил Российской Федерации выслуга лет, влияющая на процентную надбавку, у истца Кобрина В.В. составила 23 г. 1 месяц 23 дня, и надбавка за выслугу лет истцу была определена в размере 35%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 г. N 524 "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей" были утверждены Правила исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службу по контракту".

Согласно данным Правилам военнослужащим ежемесячно выплачивалась процентная надбавка за выслугу лет к окладам денежного содержания, являющимся частью денежного довольствия, при выслуге от 25 лет и более в размере 70%.

В связи с чем, истцу Кобрину В.В. в период с 1 августа 2000 г. по 31 декабря 2011 г. процентная надбавка за выслугу лет выплачивалась в размере 70 %.

С 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", установивший иные размеры надбавки за выслугу лет, в частности, при выслуге 25 лет и более, вместо ранее установленных 70%, предусмотрена надбавка 40%.

Именно в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ Кобрину В.В. надбавка за выслугу лет в составе выплачиваемого денежного довольствия с 1 января 2012 г. была установлена в размере 40%. При этом данная надбавка является максимальной.

Установив, что пенсия назначена истцу в соответствии с требованиями действующего законодательства, что установлено, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Кобриным В.В. исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

При этом, доказательств того, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение в результате занижения размера выплачиваемой ему военной пенсии, материалы дела не содержат.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, в том числе, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Обстоятельства, на которые ссылается лицо, подавшее кассационную жалобу, сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Представленное Кобриным В.В. в суд кассационной инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Просьба заявителя о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации и приостановлении в связи с эти производства по делу, не может быть удовлетворена, поскольку оснований для направления такого запроса по данному делу не усматривается.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведённом правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кобрина Василия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи