Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20105/2023[88-21898/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Репринцевой Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0044-01-2023-000122-17

по иску Башкирова Александра Викторовича к АО "Газпромбанк" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Башкирова Александра Викторовича на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав представителя АО "Газпромбанк" Скударнова Н.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Башкиров А.В. обратился с иском к АО "Газпромбанк" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 25 января 2023 г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 477000 руб. под 17, 9% годовых на срок до 25 января 2028 г, которые переведены по его распоряжению банком третьему лицу. Данный кредит оформлен в результате совершения третьими лицами мошеннических действий и недобросовестного поведения банка.

Просил суд признать недействительным кредитный договор от 25 января 2023 г, заключенный между ним и ответчиком, освободить его от обязательств по данному договору, признать его лицом, права и охраняемые интересы которого нарушены заключением указанного кредитного договора, и обязать АО "Газпромбанк" прекратить передачу его персональных данных третьим лицам.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Башкиров А.В. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что его действия были направлены не на получение кредита, а на аннулирование кредитных обязательств, оформленных на его имя третьим лицом. Действия банка по переводу денежных средств третьему лицу являлись недобросовестными и неосмотрительными.

В возражениях представитель АО "Газпромбанк" - Боярчук О.А. просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 января 2023 г. на основании обращения (заявления) Башкирова А.В. дистанционным способом заключен кредитный договор с Газпромбанк АО на сумму 477000 руб. под 17.9% годовых на срок до 25 января 2028 г.

Банком на ранее открытый счет Башкирова А.В. зачислены указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по карте.

Оформление кредитного договора происходило следующим образом.

Так, 25 января 2023 года на номер мобильного телефона Башкирова А.В. (+номер) были направлены следующие смс-сообщения для оформления заявки на кредит и отдельного подписания кредитного договора:

- в 15:41:44 "Вы оформляете заявку на кредит. Никому не сообщайте код ХХХХ. Если это не вы, перезвоните в банк по телефону номер";

- в 15:44:34 "Код: ХХХХХХ. Никому его не говорите. Если это не вы, позвоните нам номер";

- в 15:44:43 "А.В, ваша заявка на кредит и оферта приняты к рассмотрению. В случае положительного решения на сумму 1248750 рублей деньги будут перечислены на ваш счет Газпромбанк";

- в 15:47:01 "А.В, хорошая новость - вам одобрен кредит на сумму 461300 рублей. Решение действует до 2023-02-14. Для подписания документов на новых условиях перейдите по ссылке "данные изъяты" Газпромбанк";

- в 15:57:14 "Код: ХХХХХХ. Никому его не говорите. Если это не вы, позвоните нам: номер";

- в 15:58:56 "Уважаемый клиент, на ваш e-mail направлена кредитная документация. Если вы ее не получили, пожалуйста обратитесь в офис Газпромбанк";

- в 16:09:40 "Вы оформляете заявку на дебетовую карту. Никому не сообщайте код ХХХХ"

- в 16:19:40 "Зачисление кредита 477000 рублей. Доступно 513446 рублей 27 копеек".

Далее, истец совершил перевод денежных средств третьим лицам:

- в 16:31:00 "Код ХХХХХХ. Никому его не говорите";

- в 16:33:52 "данные изъяты" Перевод 300000р. PEREVODDR BANK Доступно 208946, 27р."%

- в 16:47:36 "Вы делаете перевод. Никому не сообщайте код ХХХХХХ БАНК ГПБ (АО)";

- в 16:47:48 " N; Для восстановления лимита подтвердите операцию 171000, 00 RUB переслав это смс на номер +номер";

- в 16:50:26 "*1578 Перевод 171000р. "данные изъяты" Доступно 37418р.".

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 166, 179, 432, 433, 434, 438, 845, 847, 849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 73, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца, свидетельствуют об осведомленности истца о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается. Кроме того, доказательств того, что сделка по кредитованию была совершена иным лицом, истцом суду не представлено.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды пришли к правильному выводу, что банком были предприняты все необходимые меры по предупреждению перечисления денежных средств третьим лицам. В частности, истцу приходили смс-сообщения на русском языке, где неоднократно истец предупреждался банком об осуществляемых им операциях, в случае, если действия осуществляются не истцом, следовало позвонить по номеру телефона, указанного в смс-сообщениях. При этом, истцом не представлено доказательств, что банком нарушены указанные требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, оснований полагать операции по заключению кредитного договора, получению денежных средств и дальнейшему их переводу сомнительными, у банка также не имелось.

При таких обстоятельствах, суды обосновано не нашли оснований для удовлетворения требований истца.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева