Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20341/2023[88-23102/2023]

N 88-23102/2023

г. Кемерово 10 ноября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N по заявлению Акционерного общества "ТомскРТС" о выдаче судебного приказа о взыскании с Ульянова Александра Юрьевича задолженности по оплате за горячую воду и отопление, расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Ульянова А.Ю. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Томска от 10 мая 2023 г.

установил:

Акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС") обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ульянова А.Ю. задолженности по оплате за горячую воду и отопление, расходов по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка N 5 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ от 10 мая 2023 г. о взыскании Ульянова А.Ю. задолженности за горячую воду и отопление за период с 1 декабря 2020 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 44 942, 34 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 774, 14 руб.

В кассационной жалобе Ульяновым А.Ю. ставится вопрос об отмене судебного приказа со ссылками на нарушения норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей допущены нарушения, являющиеся основаниями для отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ульянова А.Ю. задолженности за горячую воду и отопление за период с 1 декабря 2020 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 44 942, 34 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 774, 14 руб.

Копия судебного приказа была направлена Ульянову А.Ю. по адресу: "адрес", которая возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Как следует из содержания обжалуемого судебного приказа, должник Ульянов А.Ю. проживает по адресу: "адрес".

В материалах дела представлены сведения о том, что Ульянов А.Ю. является собственником жилого помещения по указанному выше адресу.

Ульянов А.Ю. обращался к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, мотивируя тем, что он не получал копию судебного приказа, поскольку с 2022 года проживает по иному адресу.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, проживания по иному адресу.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся основаниями для отмены судебного приказа.

В соответствии с абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа, которое подается в письменной форме, в том числе должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с требованиями, изложенными в п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе, в том числе указываются: наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Согласно ст. 128 ГПК РФ, регламентирующей извещение должника о вынесении судебного приказа, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения; в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из совокупного анализа указанных норм процессуального права следует, что судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при котором судебное разбирательство не проводится, должнику обеспечивается его конституционное право на судебную защиту.

Однако из представленных материалов дела следует, что при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем не представлены сведения о регистрации и проживании должника на территории г. Томска, указанные сведения порядке п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ не проверены и мировым судьей при вынесении судебного приказа.

Исходя из изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для указания в судебном приказе вышеупомянутого адреса в качестве места жительства должника.

При указанных обстоятельствах, имеются основания ставить под сомнение то обстоятельство, что Ульянов А.Ю. был осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "судебное", и не позволяет безусловно утверждать, что он не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию судебного приказа и в установленный срок подать на него возражения.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Томска от 10 мая 2023 г. о взыскании с Ульянова А.Ю. задолженности по оплате за горячую воду, отопление и судебных расходов отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья: