Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20582/2023[88-21336/2023]

N 88-21336/2023

город Кемерово 3 ноября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-1893/2023; 54RS0010-01-2023-000100-68 по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Финансовый клуб онлайн" о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Финансовый клуб онлайн" на определение Центрального районного суда города Новосибирска от 24 мая 2023 г.

установил:

заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда, в обоснование которого указал, что третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Левиной Е.А, рассмотрел возникший между сторонами третейского разбирательства: ООО МКК "Финансовый клуб онлайн" и ИП Аболончиком В.Д. спор о взыскании сумм долга, процентов и неустойки по договору займа N 05082021-1ХИ от 5 августа 2021 г. и обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N 05082021-1ХИ/З от 5 августа 2021 г.

Определением Центрального районного суда города Новосибирска от 24 мая 2023 г. заявление ООО МКК "Финансовый клуб онлайн" о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда оставлено без удовлетворения.

ООО МКК "Финансовый клуб онлайн" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение как незаконное.

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции возбуждено производство по жалобе, кассационная жалоба согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, что арбитражным решением третейского суда от 18 мая 2022 г. по делу N КС-2022/03-02 исковые требования ООО МКК "Финансовый клуб онлайн" удовлетворены в полном объеме. С ИП Аболончика В.Д. в пользу МКК "Финансовый клуб онлайн" взысканы сумма займа по договору N 05082021-1ХИ от 5 августа 2021 г. в размере 1630000 рублей, неуплаченные проценты за пользование суммой займа в размере 164904, 45 рублей за период с 5 августа 2021 г. по 16 марта 2022 г, с продолжением взыскания процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 34, 8 % в год, начиная с 17 марта 2022 г. до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно, неустойку за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа в размере 3215, 34 рублей за период с 15 марта 2022 г. по 16 марта 2022 г, с продолжением взыскания пени, начисляемых на сумму основного долга по ставке 36 % в год, начиная с 17 марта 2022 г. до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно, и расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде в размере 67981 рубля. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартира этаж N 2, общая площадь 49, 9; адрес: "адрес" - кадастровый номер N, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3300000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, суд исходил из того, что имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с такими выводами районного суда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных указанной статьей.

Из содержания пункта 4 статьи 25 Закона об арбитраже следует, что ответчик вправе представить суду и (если применимо) третейскому суду (в том числе через постоянно действующее арбитражное учреждение) отзыв на исковое заявление, изложив в нем свои возражения против иска, в порядке и сроки, которые предусмотрены правилами арбитража.

Все заявления, документы или другая информация, представляемые одной из сторон третейскому суду, должны быть также направлены другой стороне. Сторонам должны быть направлены копии любых заключений экспертов или других документов, которые имеют доказательственное значение и на которых третейский суд может основываться при принятии своего решения (часть 3 статьи 27 Закона об арбитраже).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", если стороны не договорились об ином, непредставление документов и иных материалов или неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не является препятствием для проведения арбитража и принятия арбитражного решения, если причина непредставления указанных документов и материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной.

Положения действующего законодательства об извещении лиц, участвующих в деле, относительно места и времени третейского разбирательства, являются гарантией соблюдения как принципов третейского разбирательства, установленных вышеприведенным законом, так и конституционного права на судебную защиту

При разрешении заявления ООО МКК "Финансовый клуб онлайн" суд исследовал материалы дела N КС-2022/03-02 и установилотсутствие в материалах документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика К. о третейском разбирательстве. Учитывая изложенное и тот факт, что сторонами согласовано проведение третейского судебного разбирательства без участия сторон, что в отсутствие извещения ИП Аболончика В.Д. о возбуждении дела третейским судом и дате его рассмотрения в целях подачи возражений относительно заявленного иска, лишило ответчика такого права, районный суд обоснованно отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Уведомление о дате судебного разбирательства в третейском суде с приложением определения и копии искового заявления направлено ИП Аболончик В.Д. по адресу 680044, "адрес".

Согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора 63012664028695 (л.д. 110) было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, однако, сведения о попытках вручения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Почтовый конверт арбитром Левиной Е.А. не предоставлен, в отслеживании идентификатора 63012664028695 на официальном интернет-сайте АО "Почта России" отсутствуют какие-либо сведения о попытках вручения заказного письма.

Был ли соблюден работниками АО "Почта России" порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, правила оказания услуг почтовой связи, арбитром не выяснялось.

По смыслу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы кассационной жалобы о надлежащем извещении ответчика ИП Аболончика В.Д. о времени и месте рассмотрения дела третейским судьей содержат собственные суждения заявителя, опровергаются материалами дела и не подтверждают нарушений судом норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылку на иную судебную практику суд кассационной инстанции признает несостоятельной, не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа являются по существу верными, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Новосибирска от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Финансовый клуб онлайн" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова