Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20922/2023[88-21168/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Дубининой Екатерины Игоревны на апелляционное определение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 июля 2023 г. по гражданскому делу N 75MS0034-01-2023-001958-46 по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" у Дубининой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТГК-14" обратилось в суд с иском, указывая, что является теплоснабжающей организацией, оказывает услугу по поставке тепловой энергии и горячей воды, в том числе в принадлежащее ответчику жилое помещение по адресу: "адрес".

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь стороной по договору на поставку тепловой энергии для бытового потребления, не производит оплаты за принятую энергию, за период с 01 декабря 2020 г. по 31 июля 2021 г. образовалась задолженность в размере 9221, 37 рублей, за период с 01 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. - 5966, 75 рублей.

В иске ПАО "ТГК-14" просит взыскать с Дубининой Е.И. задолженность в размере 15188, 12 рублей, пени в размере 4882, 54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 802, 12 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 05 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований ПАО "Территориальная генерирующая компания N14" к Дубининой Е.И. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени за нарушение сроков оплаты отказано.

Апелляционным определением Читинского районного суда Забайкальского края от 17 июля 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 05 мая 2023 г. отменено, апелляционная жалоба удовлетворена, принято по делу новое решение. С Дубининой Е.И. в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 15188, 12 рублей, пени в размере 4882, 54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 802, 12 рублей.

В кассационной жалобе Дубининой Е.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм процессуального права. Автор жалобы считает, что истец не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции доказательств по причинам, не зависящим от него, и эти причины не являются уважительными. Истец не представил сведения о зарегистрированных лицах, не обосновал уважительные причины отсутствия данного доказательства, не ходатайствовал перед судом первой инстанции об их истребовании. Необоснованное приобщение апелляцией доказательств по делу (приобщение в нарушение норм процессуального закона) в случае, если эти доказательства повлияли на судебный акт суда апелляционной инстанции, является основанием для отмены судебного акта в кассации. Приобщение дополнительных документов в апелляционную инстанцию, когда доказательства могли быть приобщены в первой инстанции, допускает то самое нарушение принципа состязательности процесса.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 11 сентября 2023 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебного постановления апелляционной инстанции по доводам заявителя оснований для отмены апелляционного определения не усматривается, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 548 ГК РФ) к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие~ правоотношения, вытекающие из договора на энергоснабжение.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Положениями статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статья 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума N 22, по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню.

Правительством Российской Федерации 06 мая 2011 г. во исполнение указанного положения принято постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии с пунктом 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с рассматриваемым иском, ПАО "ТГК-14" указывает на то, что ответчик Дубинина Е.И. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", а также стороной по договору на поставку тепловой энергии для бытого потребления. Однако, из заявления ответчика установлено, что Дубинина Е.И. по указанному адресу не проживала, услугами не пользовалась, собственником квартиры не является.

С учетом этого именно на истце лежит обязанность доказать наличие на стороне ответчика тех обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по поставке тепловой энергии. В обоснование своих исковых требований ПАО "ТГК-14" справка о том, что по данным программы 1C "Читинского теплоэнергосбыта" филиала ПАО "ТГК-14" начисление за тепловую энергию по адресу: "адрес", осуществляется в отношении Дубининой Е.И, а также две выписки из финансового лицевого счета N по тому же адресу с данными о Дубининой Е.И. как ответственном квартиросъемщике.

Как следует из поквартирной карточки предоставленной ООО "УК Домашний очаг" в суд апелляционной инстанции стороной истца, в квартире, расположенной по адресу: "адрес", Дубинина Е.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в период с 30 октября 2020 г. по 26 июля 2022 г. (л.д. 44).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "Территориальная генерирующая компания N14" о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени за нарушение сроков оплаты, мировой судья исходил из того, что ни одно из доказательств не свидетельствует о том, что в заявленные в иске периоды образования задолженности именно Дубинина Е.И. являлась собственником или нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", членом семьи такого собственника или нанимателя. Выписка из лицевого счета не содержит какого-либо указания на основания открытия лицевого счета именно на Дубинину Е.И, никаким иным образом не позволяет определить статус ответчика по отношению к жилому помещению. Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что истцом не исполнены обязанности, установленные в статье 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи, указал, что доводы представителя истца ПАО "Территориальная генерирующая компания N14" Тяжловой Е.Н. о том, что в периоды с 01 декабря 2020 г. по 31 июля 2021 г. и с 01 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. ответчик Дубинина Е.И. была зарегистрирована по адресу: "адрес", обоснованы.

В связи с изложенным исковые требования ПАО "Территориальная генерирующая компания N14" к Дубининой Е. И. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени за нарушение сроков оплаты подлежат удовлетворению, поскольку в суд апелляционной инстанции стороной истца представлены доказательства регистрации ответчика Дубининой Е.И. в указанной квартире в период с 30 октября 2020 г. по 26 июля 2022 г.

Как усматривается из кассационной жалобы, доводы её подателя основаны на ошибочном толковании норм права и не могут являться основанием к отмене постановленных по делу по сути правильных судебных актов.

Приведенные выводы суда второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, районным судом допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, оснований для её удовлетворения не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дубининой Екатерины Игоревны - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина