Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20978/2023[88-21221/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Папушиной Н.Ю, Долматовой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0032-01-2021-001034-54 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" к Гусевой Тамаре Афанасьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по кассационной жалобе Гусевой Тамары Афанасьевны на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" - Дубовцовой И.А,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" (далее - ООО "ТЭР") обратилось с иском к Гусевой Т.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. В обоснование требований истцом указано, что ООО "ТЭР" осуществляет свою деятельность в сфере выработки тепловой энергии. Основным видом деятельности является "Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха".

Между ООО "ТЭР" и Гусевой Т.А. заключен договор на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения N N от 01 января 2019 г. с приложениями, определяющими порядок расчета потребления, потерь, определения стоимости тепловой энергии и пр.

Так, в период с 01 января 2019 г. по 30 ноября 2019 г. потребитель получал через присоединенную сеть коммунальный ресурс. В результате чего, истцом в адрес ответчицы были направлены счета-фактуры за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2019 г. на общую сумму 54028, 91 рублей. За фактически поставленные истцом через присоединенную сеть коммунальный ресурс на объект ответчицы был предъявлен акт оказанных услуг.

Вышеуказанные счет-фактуры и акты были приняты Гусевой Т.А, но в установленный срок акты оказанных услуг ответчицей возвращены не были. Однако по качеству и количеству поставленного коммунального ресурса, претензий от потребителя не поступало, следовательно, оказанные услуги приняты в полном объеме. При этом со стороны ответчицы обязательства по оплате полученного коммунального ресурса не выполняются, оплата не производится.

С учётом уточнения требований истец просил суд взыскать с Гусевой Т.А. задолженность за оказание услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения по договору N N от 01 января 2019 г. за период с 01 января 2019 г. по 30 ноября 2019 г. в сумме 54028, 91 рублей, неустойку за период с 11 октября 2019 г. по 05 апреля 2020 г, с 01 января 2021 г. по 17 марта 2021 г. в сумме 2340, 12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2073 рубля.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены. С Гусевой Т.А. в пользу ООО "ТЭР" взыскана задолженность за оказание услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01 января 2019 г. по 30 ноября 2019 г. в сумме 54028, 91 рублей, неустойка за период с 11 октября 2019 г. по 05 апреля 2020 г, с 01 января 2021 г. по 17 марта 2021 г. в сумме 2340, 12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1891, 07 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 июня 2023 г. решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гусевой Т.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Подробно повторяя доводы возражений в суде первой инстанции, а также содержание апелляционной жалобы, заявительница настаивает на неверном определении судами существенных для дела обстоятельств, что, по её мнению, привело к вынесению неправильных судебных постановлений. В частности, подательница жалобы считает, что судами допущено неправильное применение положений процессуального законодательства о достоверности доказательств и преюдиции.

В судебном заседании представитель ООО "ТЭР" - Дубовцова И.А. против удовлетворения кассационной жалобы возражала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что собственницей нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 178, 6 кв.м, является Гусева Т.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06 августа 2007 г. (л.д. 10 т. 1).

В свою очередь, Гусева Т.А. на основании договоров безвозмездного пользования передала помещение площадью 176 кв.м. в пользование Касаткину А.И. (л.д. 59-62 т. 1).

Судами также установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", подключен к центральной системе отопления.

Поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчице, является ООО "ТЭР".

Согласно договору б/н от 2019 г. сроком действия с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. на подачу потребителю Гусевой Т.А. через присоединенную сеть коммунального ресурса в виде тепловой энергии по адресу: "адрес", потребитель Гусева Т.А. обязуется принимать, оплачивать тепловую энергию (коммунальный ресурс), соблюдая режим потребления тепловой энергии акта об определении границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (л.д. 14-16 т. 1). Расчет потребности и расчет стоимости тепловой энергии содержится в Приложении N, Приложении N к договору от 01 января 2019 г. (л.д. 17 т. 1).

Указанный договор, как установили суды, заключен путем совершения ответчиком (потребителем) Гусевой Т.А. конклюдентных действий, а именно действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг.

Согласно составленному инженерами абонентского отдела ООО "ТЭР" ФИО7, ФИО8 и представителем Гусевой Т.А. - Касаткиным А.И. 01 августа 2019 г. акта, отопительных приборов, подключенных к внутридомовой разводке системы отопления нет. Вся разводка по системе отопления и горячего водоснабжения находится за обшивкой (пластик). ГВС получает 1 раковина в санузле. Примерная площадь помещения 174 кв.м. +/- 2 кв.м. При этом Касаткин А.И. указал, что обязуется до 10 августа 2019 г. предоставить документы для заключения договора. Кроме того, в акте установлена оплата за тепловую энергию в размере 40%, что не оспаривалось сторонами (л.д. 13 т. 1).

Договор между сторонами на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения со стороны Гусевой Т.А. не был подписан; 23 августа 2019 г. ей было направлено 2 экземпляра договора и прилагаемые к нему документы (л.д. 20 т. 1).

Материалами дела подтверждается, что Гусевой Т.А. обязательства по оплате полученного коммунального ресурса не выполнялись, что привело к образованию задолженности в размере 54028, 91 рублей.

18 декабря 2019 г. Гусевой Т.А. была направлена претензия о погашении задолженности (л.д. 33 т. 1), однако сумма задолженности, указанная в ней ответчицей не погашена.

Кроме того, судами установлено, что на основании судебного приказа от 13 января 2020 г. с Гусевой Т.А. в пользу ООО "ТЭР" была взыскана задолженность по оплате услуг по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 54028, 91 рублей, неустойка в размере 1240, 14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1859 рублей (л.д. 45 т. 1).

17 марта 2021 г. определением мирового судьи судебного участка N 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области произведен поворот исполнения решения суда, с ООО "ТЭР" в пользу Гусевой Т.А. взысканы денежные средства в размере 57128, 05 рублей, удержанные с неё ранее на основании судебного приказа от 13 января 2020 г. (л.д. 50 т. 1).

27 сентября 2021 г. решением мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области с Гусевой Т.А. в пользу ООО "ТЭР" взыскана задолженность за оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01 декабря 2019 г. по 30 января 2020 г. в сумме 38183, 45 рублей, неустойка за период с 11 января 2021 г. по 16 июня 2021 г. в сумме 5227, 36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1528, 36 рублей.

Апелляционным определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 сентября 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 сентября 2021 г. оставлено без изменения (л.д. 114-123 т. 1).

Из апелляционного определения от 16 сентября 2022 г. следует, что многоквартирный дом по адресу: "адрес" не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Договор между истцом и ответчицей на поставку теплоснабжения со стороны Гусевой Т.А. не подписан.

Согласно выводам экспертного заключения N от 07 июля 2022 г, проведенного ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз", нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер N, относится к общественному типу, оно является отапливаемым. По результатам проведенных в ходе исследования расчетов установлено, что несмотря на имеющуюся способность выделения существенного теплового потока от электрического оборудования, установленного в нежилом помещении, его не достаточно для покрытия нормативной (максимальной) тепловой нагрузки данного помещения. Следовательно, имеющееся в нежилом помещении электрическое оборудование не способно обеспечить полностью его отопление.

Поэтому источником потребляемой тепловой энергии в данном нежилом помещении являются, как тепловые избытки установленного в нём электрооборудования на долю от 56, 3%, так и тепловые избытки от поверхности размещённых в нём трубопроводов системы теплоснабжения на долю от 43, 7%, - при условии регулярного использования ответчиком электронагревательного оборудования (тепловой завесы, тепловой пушки и тепловентиляторов), оставляя их включенными в нерабочее время без присмотра в нарушение "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 (далее - Правила N 1479).

Соответственно, тепловые избытки электрооборудования составят на долю 6, 1%, а тепловые избытки от поверхности трубопроводов системы теплоснабжения составят на оставшуюся долю 93, 9%, - при условии регулярного отключения ответчиком электронагревательного оборудования (тепловой завесы, тепловой пушки и тепловентиляторов) в нерабочее время, соблюдая Правила N 1479.

Экспертами также установлено, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", кадастровый номер N, имеется система теплоснабжения, состоящая из следующих размещенных в нём элементов:

- один разводящий стальной трубопровод внутридомовой системы горячего водоснабжения наружным диаметром 32 мм, часть которого скрыто проложена ниже уровня пола по помещениям 7-8, параллельно лежакам отопления, другая часть в помещении 10 поднимается стояком вверх на 1-й этаж. От этого стояка ГВС врезан, но перекрыт трубопровод подачи горячей воды на нежилое помещение;

Отопительных приборов, подключенных к внутридомовой системе водяного отопления, как и других теплопотребляющих установок (теплопринимающих устройств), - в исследуемом нежилом помещении не имеется, следы их установки отсутствуют.

Экспертами при этом отмечено, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", кадастровый номер N, имеется система теплоснабжения, состоящая из следующих размещенных в нём элементов:

- два разводящих стальных трубопровода (лежака) внутридомовой системы отопления наружным диаметром 48 мм - подающий и обратный, расположенные вдоль северной стены за отделкой из пластиковых панелей по помещениям 10-12. По помещениям 7-8 трубопроводы лежаков проходят скрыто ниже уровня пола. В данные разводящие трубопроводы врезаны стояки из стальных трубопроводов наружным диаметром 26, 8 мм. Тепловая изоляция обоих трубопроводов выполнена материалом "Порилекс" по N средней толщиной 15 мм (в основном одним слоем толщиной 15 мм, за исключением одного короткого участка менее 2-х метров обернута двумя слоями 15+10 мм и одного короткого участка менее 2-х метров покрыта слоем толщиной 10 мм);

- два разводящих стальных трубопровода (лежака) внутридомовой системы отопления наружным диаметром 48 мм - подающий и обратный, расположенные вдоль южной и восточной стен за отделкой из пластиковых панелей по помещениям 1, 2, 5, 6. В данные разводящие трубопроводы врезаны стояки из стальных трубопроводов наружным диаметром 26, 8 мм. Тепловая изоляция выполнена материалом "Порилекс" по N от одного слоя 10 мм до двух слоев 10+15 мм, т.е. в среднем общая толщина изоляции этих трубопроводов принимается 17, 5 мм.

По итогам сравнительной оценки полученных результатов расчетов тепловых потоков через теплоизоляцию трубопроводов и результатов нормативной плотности теплового потока через изолируемую поверхность трубопроводов в ходе исследования определено, что расчётное значение плотности теплового потока по заданной фактической толщине теплоизоляции для всех трубопроводов нежилого помещения меньше нормативного значения плотности теплового потока, проходящего через неё. Таким образом, выбранный способ и используемые материалы выполненной теплоизоляции по всем трубопроводам нежилого помещения, в полной мере удовлетворяют нормативным теплотехническим требованиям эффективности. В связи с этим тепловая изоляция трубопроводов оценивается как достаточная для обеспечения существенного снижения теплоотдачи от трубопроводов в исследуемом нежилом помещении, но несмотря на это, полностью исключить теплопотери не может (как любая эффективная и рациональная теплоизоляция).

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. апелляционное определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 сентября 2022 г. и решение мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 сентября 2021 г. оставлены без изменения.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела в 2021-2022 г, суды пришли к правомерному выводу о том, что судебные акты по этому спору имеют преюдициальное значение по настоящему делу. При этом, вопреки доводам подателя жалобы, согласно требованиям действующего гражданского процессуального законодательства обязаны дать оценку собранным по делу доказательствам, в том числе с учётом преюдициального характера ранее состоявшихся судебных постановлений. Вместе с тем, такая оценка не предполагает возможность вынесения иного судебного постановления, поскольку сторона спора фактически не согласна с ранее принятым судебным актом.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

В соответствии с пунктом 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 Федерального агентства по техническому регулированию "Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов" отоплением признается искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Согласно примечанию к данному пункту, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, к элементам отопления относятся - разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещения, а также ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 2018 г. N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход отражен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2019 г. N 308-ЭС18-25891 и от 24 июня 2019 г. N 309-ЭС18-21578, пункте 37 Обзора судебной практики N 3(2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354 установлено, что потребитель, в том числе, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика от обязательств по оплате коммунальных услуг, в случае их оказания, и не должно служить препятствием для реализации права ресурсоснабжающей организации на получение соответствующих платежей.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что за период с 01 января 2019 г. по 30 ноября 2019 г. ответчица получала через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду. Вместе с тем, обязательства по оплате полученного ресурса Гусевой Т.А. не исполнены, и доказательств обратного не представлено.

Анализируя расчёт, представленный истцом, суды сочли его верным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиям договора. В свою очередь, контррасчет ответчицей не представлен, равно как и не представлен вступившим в законную силу приговор суда о фальсификации доказательств по гражданскому делу.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, судами обоснованно установлено, что электронагревательное и электрическое оборудование, смонтированное в помещении ответчицы, не обеспечивает нагрев воздуха для поддержания нормативных параметров температуры. Утверждения же Гусевой Т.А. об обратном в нарушение требований статьи 56, 59, 60 ГПК РФ не подтверждаются какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами.

Как следствие, приведенные выводы судов обеих инстанций мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судом первой инстанции, а равно судебной коллегией областного суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусевой Тамары Афанасьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.