Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21022/2023[88-21315/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Широковой Людмилы Васильевны на заочное решение мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 июня 2023 г. по гражданскому делу N 04MS0036-01-2023-000380-47 по иску Публичного акционерного общества "ТГК-14" к Широковой Людмиле Васильевне, Широкову Антону Геннадьевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) "ТГК-14" обратилось к мировому судье с иском к Широковой Л.В, Широкову А.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию. Обращаясь в суд, ПАО "ТГК-14" просило взыскать с ответчиков задолженность за тепловую энергию в виде отопления за период 01 марта 2022 г. по 31 мая 2022 г. в размере 10394, 32 рублей, образовавшуюся по адресу: "адрес" и госпошлину в размере 415, 77 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что сторонами спора заключен договор теплоснабжения, так как ответчик, как гражданин, использующий энергию для бытового потребления, получают с момента первого подключения тепловую энергию на отопление по тепловым сетям истца, к которым присоединена система теплоснабжения их жилого помещения. ПАО "ТГК-14" исполнило свою обязанность по подаче тепловой энергии ответчикам, а ответчики, в свою очередь, не оплатили принятую ими тепловую энергию.

Задолженность за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения, поставленные в жилое помещение по адресу: "адрес" за период 01 марта 2022 г. по 31 мая 2022 г. составляет 10394, 32 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены. С Широковой Л.В, Широкова А.Г. в пользу ПАО "ТГК-14" солидарно взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 01 марта 2022 г. по 31мая 2022 г. в размере 10394, 32 рублей, из которых 8498, 28 рублей - за услугу отопление, 1896, 04 рублей - за услугу по ГВС, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 415, 77 рублей.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 июня 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Широковой Л.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Подробно повторяя доводы апелляционной жалобы, заявительница настаивает на отсутствии оснований для принудительного взыскания задолженности.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 12 сентября 2023 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений по доводам заявителя оснований для отмены заочного решения и апелляционного определения не усматривается, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 548 ГК РФ) к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие~ правоотношения, вытекающие из договора на энергоснабжение.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Положениями статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статья 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума N 22, по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню.

Правительством Российской Федерации 06 мая 2011 г. во исполнение указанного положения принято постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии с пунктом 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик Широкова Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрирована в ней с 19 апреля 1993 г.; ответчик Широков А.Г. зарегистрирован в указанной квартире с 10 апреля 1996 г.

Указанное жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, в котором функционирует центральное отопление. Исполнителем по предоставлению услуги по теплоснабжению на территории Республики Бурятия является ПАО "ТГК-14". Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 05 сентября 2018 г. N 227 "Об утверждении Схемы теплоснабжения г. Улан-Удэ на период до 2033 года" и находится в открытом доступе.

Управлением указанного МКД, согласно информации официального сайта ГИС ЖКХ (Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства), занимается ООО "Уютный Дом" с ДД.ММ.ГГГГ

Многоквартирный дом, в котором проживают ответчики, подсоединен к системе централизованного отопления, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт N, составленный комиссией в составе: представителя "Теплоэнергосбыт Бурятии" филиала ПАО "ТГК-14" начальника отдела ФИО9, инженера ФИО6, представителей ООО "Уютный Дом" Возжаевой О.И, Конечных С.Ю, прибор учета тепловой энергии (ОДПУ) поставлен на коммерческий учет 30 ноября 2018 г, соответствует требованиям "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", пригоден для ведения коммерческого учета потребляемой тепловой энергии с 01 декабря 2018 г. на отопительный сезон 2018-2019 гг.

Согласно акту N от 15 ноября 2022 г, указанный ОДПУ был выведен из коммерческого учета для проведения проверочных работ. В соответствии с актом N от 28 декабря 2022 г. повторно введен в эксплуатацию с 28 декабря 2022 г. на отопительный сезон 2022-2023 гг.

Согласно финансовому лицевому счету N, открытому на имя Широковой Л.В, за ней числится задолженность за отопление и горячее водоснабжение. Согласно представленного истцом расчета, задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 марта 2022 г. по 31 мая 2022 г. составляет 10394, 32 рублей.

Разрешая исковые требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из факта получения ответчиками коммунального ресурса, а также образования задолженности в указанном истцом размере. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к правомерному выводу, что произведенная корректировка не свидетельствует о неправильности расчёта размера оплаты за отопление в 2022 г. и не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку проведение годовой корректировки, исходя из показаний индивидуальных и общедомовых приборов учёта тепловой энергии на нужды отопления, в первом квартале года, следующего за расчётным, является способом произведения начислений, предусмотренным законодательством.

Как усматривается из кассационной жалобы, доводы её подателя основаны на ошибочном толковании норм права и не могут являться основанием к отмене постановленных по делу по сути правильных судебных актов.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, оснований для её удовлетворения не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Широковой Людмилы Васильевны - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина