Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21023/2023[88-21302/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Долматовой Н.И, Зайцевой Е.Н, с участием прокурора Козлицкой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0040-01-2022-005749-16 по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска Красноярского края к Бердышеву Сергею Александровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании прекращенным договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по кассационной жалобе представителя Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска Красноярского края - Гордиенко Н.Х. на решение Норильского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, заключение прокурора Козлицкой О.С, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска Красноярского края (далее - Управление) обратилось в суд с иском к Бердышеву С.А, действующему за себя и за несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании прекращенным договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований истцом указано, что жилое помещение по адресу: "адрес" было предоставлено Бердышеву С.А. за плату во владение и пользование, в связи с чем с ним заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 12 мая 2006 г. N N на период трудовых отношений с ПО обогатительных фабрик ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель", откуда ответчик уволен 02 июля 2016 г, о чем Управлению не сообщил, для расторжения договора найма не обратился.

Управлением ответчику направлялось предупреждение о выселении, однако до настоящего времени жилое помещение истцу по акту приема-передачи не передано.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2023 г. решение Норильского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Управления - Гордиенко Н.Х. изложена просьба об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального права. По мнению автора жалобы, действующее жилищное законодательство не предусматривает оснований пролонгации ранее заключенного договора найма жилого помещения в общежитии в случае сохранения трудовой функции и единовременного изменения места работы путем увольнения из одного предприятия ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель" и трудоустройства в другое предприятие ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель", что ошибочно не было принято судом второй инстанции во внимание.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что жилое помещение N "адрес", расположенное по адресу: "адрес", находится в собственности муниципального образования г. Норильск Красноярского края и включено в реестр жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Данное жилое помещение было предоставлено Бердышеву С.А. за плату во владение и пользование на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 12 мая 2006 г. N N на период трудовых отношений с ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель" (л.д. 8-13).

Подпунктом "в" пункта 3.1.4 договора найма предусмотрено, что наймодатель вправе выселить нанимателя и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения, в том числе в случае прекращения работы сезонным, временным работника и лица, работавшим по срочному трудовому договору на предприятии, организации, учреждении, которым было представлено ходатайство о его поселении на период трудовых отношений.

Из копии трудовой книжки Бердышева С.А. усматривается, что он был принят на работу в ПАО ГМК "Норильский никель" 08 августа 2005 г. и за период трудовой деятельности занимал различные должности (л.д. 58-63), а с 25 апреля 2022 г. по настоящее время является директором по реконструкции Талнахской обогатительной фабрики Заполярного филиала ПАО "ГМК "Норильский никель", что подтверждается дополнительным соглашением о внесении изменений в трудовой договор от 01 августа 2006 г, заключенный между ПАО "Норильский никель" и Бердышевым С.А. (л.д. 64-68).

08 августа 2020 г. истцом в адрес Бердышева С.А. было направлено предупреждение о необходимости освобождения занимаемого им по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в добровольном порядке.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

Согласно части 1 статьи 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

На основании части 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Положениями части 2 статьи 105 ЖК РФ определено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что предоставление спорного жилого помещения производилось на период работы в ПАО "Норильский никель". Следовательно, в качестве правопрекращающего юридического факта может рассматриваться лишь увольнение ответчика из данного юридического лица. Вместе с тем, перевод работника из одного структурного подразделения данного юридического лица в другое не приводит к прекращению отношений по договору найма. При этом, как установили суды, Бердышев С.А. из ПАО "Норильский никель" не увольнялся, продолжает работать на указанном предприятии непрерывно с 08 августа 2005 г, одновременно продолжая пользования спорной комнатой.

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, суды правомерно не установили оснований для прекращения отношений по пользованию спорным жилым помещением. Доводы же об обратном основаны на ошибочном толковании положений жилищного законодательства.

В силу чего выводы суда второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией краевого суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска Красноярского края - Гордиенко Н.Х. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи