Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8Г-21222/2023[88-21632/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Новожиловой И.А, судей Гусева Д.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3063/2022 (УИД 22RS0068-01-2022-002242-82) по иску Карпа Александра Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Карпа Александра Михайловича на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 декабря 2022 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю при участии Карпа Александра Михайловича, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения Карпа Александра Михайловича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карп Александр Михайлович (далее по тексту - Карп А.М, истец) обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту - Минфин России), Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее по тексту - УФК по Алтайскому краю) о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 370 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 г. исковые требования Карпа А.М. удовлетворены в части. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Карпа А.М. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 декабря 2022 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 г. изменено в части размера компенсации морального вреда. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Карпа А.М. взыскана денежная компенсация морального вреда в порядке реабилитации за уголовное преследование в размере 40 000 рублей.

Карп А.М. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 декабря 2022 г. отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы Карп А.М. указал, что сумма морального вреда, взысканная судом первой инстанции, и увеличенная судом апелляционной инстанции намного занижена, не отвечает требованиям пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53 Конституции Российской Федерации. В связи с незаконным уголовным преследованием по части 1, 4 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации ему продлевался срок содержания под стражей, где он содержался в нечеловеческих условиях, наказание по данной статье предусмотрено до 12 лет лишения свободы. После оправдательного приговора, официальное извинение от имени государства ему не принесено. В связи с незаконным уголовным преследованием ему причинены глубокие моральные и нравственные страдания, у него испортились отношения с близкими родственниками и друзьями. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Неявка неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (часть 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда первой инстанции изменено апелляционным определением, оно не является предметом проверки кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 сентября 2007 г. в отношении Карпа А.М. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами "б, в" части 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 декабря 2007 г. по факту вовлечения "данные изъяты" в совершение преступления были возбуждены уголовные дела N по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, N по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 декабря 2007 г. возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

17 декабря 2007 г. все уголовные дела в отношении Карпа А.М. были объединены в одно производство.

17 декабря 2007 г. Карп А.М. был допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

29 декабря 2007 г. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 февраля 2008 г. Карп А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде "данные изъяты".

По предъявленному по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации обвинению Карп А.М. оправдан, в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.

Карп А.М, указав, что незаконное обвинение в преступлении, которое он не совершал, причинило непоправимый вред его репутации, репутации его родных, оскорбило честь и достоинство, причинило глубокие моральные и нравственные страдания, оскорбило фамилию; "данные изъяты"; из-за обвинения в семье происходила постоянная ругань, ему приходилось жить у бабушки; навсегда испортились отношения с родными, близкими и друзьями; от имени государства официальные извинения за причиненный вред ему не принесены, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 151, 1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, и установив, что факт незаконного уголовного преследования в отношении Карпа А.М. по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации подтвержден материалами дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, период уголовного преследования по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (более 3 месяцев с возбуждения уголовного дела 15 декабря 2007 г. до вступления приговора в законную силу 19 февраля 2008 г.), тяжесть предъявленного обвинения по части 1 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести, по части 4 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации - тяжких, осуждение Карпа А.М. по пунктам "а, б" части 2 статьи "данные изъяты", части 1 статьи "данные изъяты", пункту "а" части 3 статьи "данные изъяты", пункту "а" части 2 статьи "данные изъяты" пунктам "а, б" части 2 статьи "данные изъяты", пункту "г" части 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации за преступления за совершение которых в отношении Карпа А.М. вынесен обвинительный приговор и они являлись основными составами в предъявленной ему совокупности, расследовались органами предварительного расследования независимо от наличия или отсутствия вмененных истцу составов преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения в виде заключения под стражу применена к истцу впервые 21 ноября 2007 г. при подозрении в совершении преступлений по совокупности и после предъявления обвинения по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации не изменена, с учетом давности указанных событий (истец обратился за защитой своих прав спустя 14 лет, при отсутствии препятствий сделать это ранее), требований разумности и справедливости, счел справедливым размером компенсации морального вреда 5 000 рублей, который определилвзыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Карпа А.М.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, поскольку они соответствуют положениям закона. Не согласившись с размером компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции определилего в сумме 40 000 рублей, указав, что данный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени соответствует реальной степени душевных и нравственных страданий истца, связанных с незаконным уголовным преследованием, а также требованиям разумности и справедливости, отвечает признакам справедливой компенсации за перенесенные им страдания.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г..N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о праве Карпа А.М. на компенсацию морального вреда, размер которой определилв сумме 40 000 рублей, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности незаконного уголовного преследования, степени и характера нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Карпа А.М, их длительности, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Карпа А.М. о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка характера и степени причиненного истцам морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, при этом правом переоценки доказательств не наделен.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Карпа А.М. у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карпа Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи