Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8Г-21234/2023[88-21927/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Благодатских Г.В, судей Ковалевской В.В, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0019-01-2022-002470-43 по иску Хохряковой Татьяны Ивановны к Кузнецову Ивану Евгеньевичу о преимущественном праве на неделимую вещь, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, по встречному иску Кузнецова Ивана Евгеньевича к Хохряковой Татьяне Ивановне о вселении в жилой дом

по кассационной жалобе Кузнецова Ивана Евгеньевича на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 17 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хохрякова Татьяна Ивановна обратилась в суд с иском к Кузнецову Ивану Евгеньевичу о преимущественном праве на неделимую вещь, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, ссылаясь на то, что она является собственником следующего имущества: "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый N, и земельный участок, кадастровый N, расположенные по "адрес"; "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, марки "данные изъяты", г.р.з. N; "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки "данные изъяты", г.р.з. N. "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, автомобиль и прицеп принадлежат Кузнецову И.Е. Кузнецов И.Е. направил ей уведомление о продаже своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложил ей выкупить его долю за 1 600 000 руб. Хохрякова Т.И. полагала, что это является один из доказательств того, что Кузнецов И.Е. фактически не имеет существенного интереса к принадлежащей ему на праве собственности доли в недвижимом имуществе. Кроме того, согласно сведениям домовой книги Кузнецов И.Е. никогда не состоял на регистрационном учете и не проживал в доме по указанному адресу. Согласно справкам оценщика Синицина А.А. N, N от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 500 000 руб.; "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 100 000 руб.; "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на автомобиль - 50 000 руб.; "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на прицеп 9000 руб.

На основании изложенного просила прекратить право собственности Кузнецова И.Е. на следующее имущество: "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый N, и земельный участок, кадастровый N, расположенные по "адрес"; "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на автомобиль, марки "данные изъяты", тип транспортного средства: легковой универсал, идентификационный номер N, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель N, кузов N, цвет: темно-бордовый, г.р.з. N; "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на прицеп марки "данные изъяты", тип транспортного средства: прицеп к легковому автомобилю, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов N, цвет: синий, государственный регистрационный знак N; признать за Хохряковой Т.И. право собственности на данное имущество; взыскать с Хохряковой Т.И. в пользу Кузнецова Е.И. денежную компенсацию в размере 659 000 руб. за указанное имущество.

Кузнецов И.Е. обратился со встречным иском к Хохряковой Т. И. о вселении в жилой дом, ссылаясь на то, что он имеет существенный интерес в пользовании жилым домом и земельным участком. Однако Хохрякова Т.И. препятствует его вселению и проживанию в жилом доме. Ключи у него отсутствуют.

На основании изложенного просил вселить его в жилой дом по "адрес".

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 февраля 2023 г, с учетом определений суда от 29 марта 2023 г. и от 17 мая 2023 г. об исправлении описок, первоначальные исковые требования Хохряковой Татьяны Ивановны к Кузнецову Ивану Евгеньевичу о преимущественном праве на неделимую вещь, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации удовлетворены.

Прекращено право собственности Кузнецова Ивана Евгеньевича на следующее имущество:

- "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по "адрес", кадастровый N;

- "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по "адрес", кадастровый N;

- "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на автомобиль, марки "данные изъяты", тип транспортного средства: легковой универсал, идентификационный номер N, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель N, кузов N, цвет: темно-бордовый, государственный регистрационный знак N;

- "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на прицеп марки "данные изъяты", тип транспортного средства: прицеп к легковому автомобилю, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов N, цвет: синий, государственный регистрационный знак N.

Признано за Хохряковой Татьяной Ивановной право собственности на:

Взыскана с Хохряковой Татьяны Ивановны в пользу Кузнецова Ивана Евгеньевича, денежная компенсация в размере 659 000 рублей 00 копеек за "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по "адрес" кадастровый N; "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по "адрес", кадастровый N; "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на автомобиль, марки "данные изъяты", тип транспортного средства: легковой универсал, идентификационный номер N, год выпуска 2000, двигатель N, кузов N, цвет: темно-бордовый, государственный регистрационный знак N; "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на прицеп марки "данные изъяты", тип транспортного средства: прицеп к легковому автомобилю, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов N, цвет: синий, государственный регистрационный знак N.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецова Ивана Евгеньевича к Хохряковой Татьяне Ивановне о вселении в жилой дом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 июня 2023 г. решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 февраля 2023 г, с учетом определений судьи от 29 марта 2023 г. и от 17 мая 2023 г. об исправлении описок оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецова Ивана Евгеньевича ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводами суда, указывает, что Хохрякова Т.И. имеет другое жилое помещение, не имеет преимущественного права на получение наследство; указывает, что все его действия были направлены на вселение в жилое помещение и получение своей доли; полагает, что экспертом при определении стоимости доли была допущена арифметическая ошибка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: сын - ФИО3, дочь - Хохрякова Татьяна Ивановна, супруга ФИО2, внук ? Кузнецов Иван Евгеньевич. Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по "адрес", кадастровый N; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по "адрес", кадастровый N; права на компенсацию по вкладам; права на долю в праве денежных средств.

Наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: мать - ФИО2, сын - Кузнецов Иван Евгеньевич. Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по "адрес", кадастровый N; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по "адрес", кадастровый N; права на компенсацию по вкладам; права на долю в праве денежных средств.

Наследниками ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: внук - Кузнецов Иван Евгеньевич, дочь - Хохрякова Татьяна Ивановна. Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по "адрес", кадастровый N; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по "адрес", кадастровый N; доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N; доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

Хохрякова Т.И. и Кузнецов И.Е. являются участниками общей долевой собственности на следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по "адрес"; размер доли Хохряковой Т.И. - "данные изъяты", размер доли Кузнецова Ивана Евгеньевича - "данные изъяты";

- земельный участок, расположенный по "адрес", кадастровый N; размер доли Хохряковой Т.И. - "данные изъяты", размер доли Кузнецова Ивана Евгеньевича - "данные изъяты";

- автомобиль, марки "данные изъяты", тип транспортного средства: легковой универсал, идентификационный номер N год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель N, кузов N, цвет: темно-бордовый, государственный регистрационный знак N; размер доли Хохряковой Т.И. - "данные изъяты" (свидетельство о праве на наследство по закону N), размер доли Кузнецова И.Е. - "данные изъяты" (свидетельство о праве на наследство по закону N);

- прицеп марки "данные изъяты", тип транспортного средства: прицеп к легковому автомобилю, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов N, цвет: синий, государственный регистрационный знак N; размер доли Хохряковой Т.И. - "данные изъяты" (свидетельство о праве на наследство по закону N), размер доли Кузнецова И.Е. - "данные изъяты" (свидетельство о праве на наследство по закону N).

Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской от 11 октября 2022 г. по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту-оценщику Слепенко С.А.

Из заключения эксперта N Слепенко Е.А. по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что

- рыночная стоимость жилого дома, расположенного по "адрес", кадастровый N, составляет 2 538 284 рубля 40 копеек;

- рыночная стоимость земельного участка, расположенного по "адрес", кадастровый N, составляет 551 644 рубля 52 копейки;

- рыночная стоимость автомобиля марки "данные изъяты", тип транспортного средства: легковой универсал, идентификационный номер N, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель N, кузов N, цвет: темно-бордовый, государственный регистрационный знак N, составляет 169 000 рублей 00 копеек;

- рыночная стоимость прицепа марки "данные изъяты", тип транспортного средства: прицеп к легковому автомобилю, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов N, цвет: синий, государственный регистрационный знак N, составляет: 27 200 рублей 00 копеек;

- рыночная стоимость "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по "адрес" кадастровый N, на момент рассмотрения дела (октябрь 2022 года), рассчитывается исключительно с учетом скидки при продаже доли на открытом рынке, составляет 480 991 рубль 56 копеек;

- рыночная стоимость "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по "адрес", кадастровый N, на момент рассмотрения дела (октябрь 2022 года), рассчитывается исключительно с учетом скидки при продаже доли на открытом рынке, составляет 104 533 рубля 74 копейки;

- рыночная стоимость "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на автомобиль, марки "данные изъяты", тип транспортного средства: легковой универсал, идентификационный номер N, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель N, кузов N, цвет: темно-бордовый, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела (октябрь 2022 года), рассчитывается исключительно без учета скидки при продаже доли на открытом рынке, составляет 49300 рублей 00 копеек;

- рыночная стоимость "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на прицеп марки "данные изъяты", тип транспортного средства: прицеп к легковому автомобилю, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов N, цвет: синий, государственный регистрационный знак N, на момент рассмотрения дела (октябрь 2022 года), рассчитывается исключительно без учета скидки при продаже доли на открытом рынке, составляет 7900 рублей 00 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 1, п. 2, п. 3 ст. 1168, п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 51, п. 52, п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что доля Кузнецова И.Е. - "данные изъяты" является незначительной, ее нельзя выделить в натуре, а сам Кузнецов И.Е не имеет существенного интереса в пользовании имущества, в том числе жилого дома и земельного участка по "адрес", что подтверждается направленным им в адрес Хохряковой Т.И. уведомлением о продаже доли в жилом доме и земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ; в спорном доме Кузнецов И.Е. не зарегистрирован, никогда в нем не проживал, земельным участком и остальным имуществом не пользовался, с учетом изложенного пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Хохряковой Т.И. к Кузнецову И.Е. о преимущественном праве на неделимую вещь, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречных требований Кузнецова И.Е. к Хохряковой Т.И. о вселении в жилой дом, расположенный по "адрес", суд первой инстанции исходил из отсутствия достоверных и достаточных доказательств о том, что Кузнецов И.Е. имеет существенный интерес в пользовании жилым домом и земельным участком и о том, что Хохрякова Т.И. препятствует в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Доводы кассационной жалобы о допущенной экспертом арифметической ошибки являются необоснованными.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 17 февраля 2023 г. с учетом внесенных исправлений и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Ивана Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.