Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21258/2023[88-21625/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н.

судей Умысковой Н.Г. и Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-271/2023 (УИД N 04RS0004-01-2023-000232-76) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шагжиевой (Эрдынеевой) Анне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 июня 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с исковым заявлением к Шагжиевой (Эрдынеевой) Анне Михайловне, в котором просило взыскать с Эрдынеевой А.М. (до перемены имени ДД.ММ.ГГГГ - Шагжиевой) задолженность по кредитному договору от 07.08.2015 NП15-114/ДО17, заключенному между ОАО АК "БайкалБанк" и Эрдынеевой (Шагжиевой) А.М, за период с 31.01.2019 по 19.11.2021 в размере 90 322, 22 руб, из которой сумма основного долга 37 966, 61 руб, проценты 24 450, 5 руб, штрафные санкции 27 905, 11 руб, а также расходы на уплату государственной пошлины 2 909, 67 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2015 между ОАО АК "БайкалБанк" и Эрдынеевой (Шагжиевой) А.М. заключен кредитный договор NП15-114/ДО17 на сумму 250 000 руб. с уплатой за пользование денежными средствами 28 % годовых в первый месяц, за второй и последующие месяцы пользования кредитом заемщики оплачивают кредитору переменную процентную ставку и вне зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать 28 % годовых (базовая ставка) и не может быть меньше 20 % годовых (льготная ставка со страхованием) сроком до 20.07.2018. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а также обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 20 % годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

15.06.2016 между ОАО АК "БайкалБанк" (Цедент) и ООО КБ "Агросоюз" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования NББПарт/06.2016/4, в соответствии с которым к взыскателю перешло право (требование), принадлежащее ОАО АК "БайкалБанк" на основании договора.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. Ответчиком принятые по условиям договора обязательства по погашению основного долга, уплате процентов и неустойки надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 июня 2023 г. решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15 марта 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить оспариваемые судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции. В обоснование жалобы указывает на то, что о наличии задолженности конкурсный управляющий узнал после его утверждения в деле о банкротстве банка в ходе проведения инвентаризации имущества ООО КБ "Агросоюз" лишь в 2020 г. В этот же период были установлены владельцы счетов и предприняты меры по досудебному урегулированию путем массового направления письменных требований о добровольной уплате образовавшихся сумм задолженности. В связи с этим, считает, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 2020 года, который не является пропущенным.

От ответчика поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено 07.08.2015 между ОАО АК "БайкалБанк" и Шагжиевой А.М. заключен кредитный договор N П15-114/ДО17 на сумму 250 тыс. руб. сроком возврата до 20.07.2018.

15.06.2016 между ОАО АК "БайкалБанк" и ООО КБ "Агросоюз" заключен договор уступки прав требования N ББПарт/06.2016/4, по условиям которого цедентом переданы цессионарию и цессионарием приняты от цедента права (требования) согласно Перечню, прилагаемому к договору. Выпиской из перечня переданных цедентом прав требований, являющейся приложением N 1 к вышеуказанному договору об уступке прав требования, подтверждается передача права требования по договору от 07.08.2015 г. N П15-114/ДО17, заключенному с Эрдынеевой (Шагжиевой) А.М, в общей сумме задолженности в размере 198 545, 8 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 5 февраля 2019 г. ООО КБ "Агросоюз" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Конкурсное производство продлевалось.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно штампу на почтовом конверте 11.02.2022 ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направило мировому судье судебного участка N 2 Селенгинского района Республики Бурятия заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Эрдынеевой (Шагжиевой) А.М. задолженности по вышеуказанному, который был выдан 28.02.2022 и отменен 25 октября 2022 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С настоящим иском ООО КБ "Агросоюз" обратилось в суд 13.02.2023 (согласно штампу на почтовом конверте).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должны были осуществляться ежемесячными платежами. При этом срок давности по настоящему иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, с учетом периода судебной защиты в порядке приказного производства и даты обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом указал на то, что срок исполнения всех обязательств по кредитному договору был определен до 20.07.2018 и в связи с неисполнением заемщиком данного требования срок исковой давности подлежит исчислению с этого момента, когда кредитору стало известно о нарушении его права на получение причитающихся по кредитному договору с Эрдынеевой (Шагжиевой) А.М. денежных средств. Соответственно, предусмотренный законом срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по возникшему по настоящему делу спору истек 21.07.2021.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 11.02.2022 г. согласно штампу на почтовом конверте, в котором заявление направлено мировому судье, т.е. по истечении срока исковой давности, поэтому вывод суда первой инстанции об истечении установленного трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям к моменту обращения ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд с заявлением является правомерным.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кассатор выражает несогласие с выводами судов о пропуске истцом срока исковой давности по части платеже по кредитному договору, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 названного Постановления, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о неправильном применении судами норм материального права, регулирующих течение срока исковой давности, как основанные на неверном толковании закона и несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела, связанным с началом течения срока исковой давности.

Так суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом городского суда, указал на то, что срок исполнения всех обязательств по кредитному договору был определен до 20.07.2018 и в связи с неисполнением заемщиком данного требования срок исковой давности подлежит исчислению с этого момента, когда кредитору стало известно о нарушении его права на получение причитающихся по кредитному договору с Эрдынеевой (Шагжиевой) А.М. денежных средств. Соответственно, предусмотренный законом срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по возникшему по настоящему делу спору истек 21.07.2021. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 11.02.2022 согласно штампу на почтовом конверте, в котором заявление направлено мировому судье.

Доводы кассатора о том, что в данном случае при исчислении начала срока исковой давности следует учесть введение в отношении истца процедуры конкурсного производства и обстоятельства, когда конкурсному управляющему стало известно о наличии данной задолженности, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61- 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Правильно применив нормы материального права, апелляционный суд правомерно указал на то, что введение в отношении кредитора конкурсного производства не изменяет и не отменяет правил статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности для обращения в суд. Срок исковой давности начинает течь со дня, когда обладатель права - юридическое лицо (а не представитель юридического лица) узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иные доводы жалобы не опровергают законных и обоснованных выводов судебных инстанций.

Эти вывода судов мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судами, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 июня 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.В. Прудентова