Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 г. по делу N 8Г-21261/2023[88-21958/2023]

N 88-21958/2023

г. Кемерово 20 октября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев материал N 11-116/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутсэнергосбыт" о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой Елены Юрьевны задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию

по кассационной жалобе представителя ООО "Иркутскэнергосбыт" - Верховской О.С. на определение мирового судьи судебного участка N 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 2 мая 2023 г. и апелляционное определение Тулунского городского суда Иркутской области от 12 июля 2023 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее ООО "Иркутская Энергосбытовая компания") обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию с Ивановой Е.Ю.

Определением мирового судьи судебного участка N 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 2 мая 2023 г. заявление ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию с Ивановой Е.Ю. возвращено.

Апелляционным определением Тулунского городского суда Иркутской области от 12 июля 2023 г. определение мирового судьи судебного участка N 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 2 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" - Верховской О.С. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального права. Кассатор полагает, что приложенное к заявлению платежное поручение об оплате госпошлины за вынесение судебного приказа, вопреки доводам мирового судьи соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось к мировому судье судебного участка N 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой Е.Ю. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1 февраля 2022 г. по 31 июля 2023 г. в размере 3 312, 04 рублей, пени в размере 289, 19 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Возвращая заявление ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался п.1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, исходил из того, что в качестве доказательства оплаты государственной пошлины приложено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором в графе назначение платежа указано "государственная пошлина по делам, рассматриваемым мировыми судьями"; установив, что указание в назначении платежа не содержит сведений о конкретном заявлении, за подачу которого произведена уплата, что препятствует установлению того обстоятельства, что государственная пошлина уплачена именно за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с Ивановой Е.Ю, пришел к выводу о том, что данный документ не может быть принят в качестве доказательства оплаты государственной пошлины.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы процессуального права не нарушены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие в платежном поручении в графе "наименование платежа" указание на имя должника, позволяющее идентифицировать платеж, в связи с чем, по представленной копии платежного поручения не представляется возможным однозначно соотнести данный платеж с представленным мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа в отношении конкретного должника.

Установив, что платежное поручение не содержит указания на фамилию и инициалы должника, суды пришли к обоснованному выводу о том, что перечисленная государственная пошлина не может быть принята в качестве доказательства перечисления государственной пошлины.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции был лишен возможности установить, что государственная пошлина уплачена за конкретное юридическое действие.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 2 мая 2023 г. и апелляционное определение Тулунского городского суда Иркутской области от 12 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Иркутскэнергосбыт" - Верховской О.С. - без удовлетворения.

Судья В.В.Ковалевская