Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21283/2023[88-21590/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Репринцевой Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0006-01-2022-011817-33

по иску Субочевой Надежды Яковлевны к публичному акционерному обществу Сбербанк России о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Субочевой Надежды Яковлевны на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 июня 2023 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав Субочеву Н.Я. и ее представителя Мехтиева М.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Субочева Н.Я. обратилась с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что на имя мужа истца - К.Н.Л. в ПАО "Сбербанк России" был открыт банковский счет куда поступали выплаты его ежемесячных пенсий и другие социальные пособия.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Л умер. После смерти мужа истец является единственным наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

После вступления в права наследования при посещении отделения Сбербанка истец обнаружила, что с расчетного счета банковского вклада сберегательной книжки мужа 19 сентября 2019 г. незаконно были списаны денежные средства в размере 15000 руб. и 9 октября 2019 г. в размере 15000 руб.

К.Н.Л тяжело болел и не мог самостоятельно посещать данное отделение банка, каких-либо денежных средств со счета не снимал, т.к. он вообще не ходил.

Просила суд признать незаконными действия ответчика по списанию с расчетного счета денежных средств 19 сентября 2019 г. в размере 15000 руб. и 9 октября 2019 г. в размере 15000 руб, всего на общую сумму 30000 руб, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за недобровольное исполнение требований потребителя, расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 июня 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Субочева Н.Я. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что судом не учтено, что муж истца в силу тяжелой болезни не мог самостоятельно передвигаться, следовательно, не мог посетить Банк для снятия денег. Суд не дал оценку доводам о том, что сотрудник Банка расписалась в сберегательной книжке за другого сотрудника задним числом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 834, 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 5, 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из содержания представленных ответчиком расходных кассовых ордеров, и пришел к выводу, что снятие денежных средств было совершено К.Н.Л самостоятельно, банк произвел снятие денежных средств на основании поручения К.Н.Л

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Отказывая в удовлетворении требований, суды верно руководствовались проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой, согласно выводам которой, подписи в отрывных талонах к расходным кассовым ордерам ПАО Сбербанк выполнены самим К.Н.Л, и пришли к правильному выводу о снятии указанных денежных средств в общем размере 30000 руб. непосредственно К.Н.Л

Установив данные обстоятельства, с учетом, что истцом доказательств обратного представлено не было, суды обосновано отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева