Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8Г-21408/2023[88-21965/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 54RS0002-01-2021-004233-89 по иску Чайкиной Ольги Михайловнык жилищно-строительному кооперативу "Дом на Сибирской-35" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Чайкиной Ольги Михайловнына апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, пояснения Чайкиной О.М, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чайкина О.М. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Дом на Сибирской-35", в котором просит взыскать стоимость устранения недостатков в квартире "адрес" в размере 230 753 руб.; стоимость устранения недостатков в квартире "адрес" в размере 48 132 руб.; стоимость устройства стяжки полаи оштукатуривания стен в квартире "адрес" в размере 170 706 руб, а так же госпошлину в размере 7 065, 91 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартир N и N в доме по "адрес". Между сторонами 30 сентября 2014 г..заключено соглашение, согласно которому ЖСК "Дом на Сибирской-35" принял на себя поручение выполнить комплекс действий, направленных на завершение строительства и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по "адрес".В настоящее время указанный дом введен в эксплуатацию на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 29 декабря 2017 г, 30 октября 2018 г..При этом, 12 декабря 2017 г..между ЖСК "Дом на Сибирской-35" и генеральным подрядчиком - группой компаний "АкваРос-ДВ" подписан акт приемки законченного строительством объектаот 12 декабря 2017 г..Но 27 декабря 2017 г..инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - НСО) составила акт проверки при строительстве объекта капитального строительства N 12/3128, в соответствии с которым, застройщиком ЖСК "Дом на Сибирской-35" предоставлена недостоверная информация в извещении об окончании строительства от 13 декабря 2017 г, так как работы фактически не выполнены в полном объеме по проектной документации. Для определения наличия строительных недостатков в квартирах истца Чайкина О.М. обратилась в ООО "Мэлвуд" для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно заключению от 11 марта 2020 г..N 3135/2020, в квартире "адрес" выявлены недостатки, которые истец просит возместить.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по строительству объекта незавершенного строительства -в квартире "адрес" в помещении N 1 отсутствовал штукатурный слой, имеется неравномерность кромок профилей створок окна, неровность кромки профиля дверного полотна балконного блока, в помещении N 2 отсутствовал штукатурный слой, имеется неплотное прилегание уплотнительных прокладок двери из ПВХ профилей, в помещении N 4 отсутствовал штукатурный слой. В квартире N указанного дома имеется коррозия металлических перемычек дверных и оконных проемов несущих стен, неровность кромки профиля двустворчатого окна в помещении N 3, неровность плоскости деревянного полотна входной двери, отсутствует теплоизоляция части перекрытия в помещении N 3 площадью 3.4 кв.м, отсутствует стяжка пола и штукатурный слой стен.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирскаот 30 августа 2022 г. с ЖСК "Дом на Сибирской-35" в пользу Чайкиной О.М. взыскана стоимость устранения недостатков в размере 261 638, 72 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 112 руб.В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С ЖСК "Дом на Сибирской-35" в пользу ООО "АС-Эксперт" взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере 37 823, 50 руб.

С Чайкиной О.М. в пользу ООО "АС-Эксперт" взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере 27 176, 5 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 мая 2023 г. решение районного суда изменено в части взысканных сумм.

С ЖСК "Дом на Сибирской- 35" в пользу Чайкиной О.М. взыскана стоимость устранения недостатков в размере 70 436, 40 руб, расходыпо уплате государственной пошлины в размере 2 813 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ЖСК "Дом на Сибирской- 35" в пользу ООО "АС-Эксперт" взыскана стоимость проведения судебной экспертизы 25 600 руб.

С Чайкиной О.М. в пользу ООО "АС-Эксперт" взыскана стоимость проведения судебной экспертизы 54 400 руб.

Чайкиной О.М. подана кассационная жалоба, в которой просит отменить апелляционное определение и принять по делу новое судебное постановление, которым решение районного суда в части размера, взысканной с ЖСК "Дом на Сибирской- 35" денежной суммы оставить без изменения.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы:в апелляционном определении имеются недостатки и существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшиена исход дела; выводы суда апелляционной инстанции, содержащиесяв обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций; между сторонами возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; объем работ, которые должны быть произведены лицом, осуществляющим достройку объекта, определяется решениями общих собраний ЖСК; качество выполненных ЖСК, несогласованных работне соответствует строительным нормам и правилам; причиной строительных недостатков в половом покрытии в указанной квартире является некачественное выполнение строительно-монтажных работ; стяжка пола (выравнивание), так же, как и оштукатуривание стен должны были быть произведены ответчиком до передачи квартир истцу.

К материалам кассационного производства приобщены возражения на кассационную жалобу, подписанные ФИО9, ФИО6, ФИО7 Дополнительные доказательства, приложенные к ним не приобщаются в силу статьи 390 ГПК РФ.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность обжалуемого судебного акта.

Так, судами установлено и из материалов дела следует, что застройщиком многоквартирного жилого дома "адрес", с 1995 г. являлось ТОО "ПСО-1", которое решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 1998 г. признано банкротом.

ЖСК "Дом на Сибирской-35" создан 18 апреля 2014 г. с целью удовлетворения потребностей граждан в достройке незавершенного строительством объекта капитального строительства по адресу: "адрес", в жилье, управлении эксплуатацией многоквартирного дома, его коммуникаций и инфраструктуры по указанному адресу.

30 сентября 2014 г. между собственниками долей объекта незавершенного строительства и ЖСК заключено соглашение, в соответствии с которым ЖСК "Дом на Сибирской-35" принимает поручение собственников выполнить комплекс юридических и фактических действий, направленных на завершение строительства и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Лица, подписавшие соглашение, приняли на себя обязательства обеспечить деятельность кооператива в качестве технического заказчика за счет целевых взносов собственников в размерах долей и на основании сметы. Указанные лица дали согласие ФИО8, ФИО9 (арендаторам земельного участка) на заключение договора субаренды. Также дано согласие на пристройку к объекту дополнительных помещений, строительство подземной парковки, определить подрядчика и заключить договор и пр.

Протоколом от 06 ноября 2014 г. N 2 членов ЖСК, а также собственников долей общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, принято решение об утверждении сметы деятельности кооператива, заключено соглашение собственников долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (пункт 7). Указанные решения общего собрания от 06 ноября 2014 г, не действительными не признавались.

С 21 мая 2015 г. ЖСК "Дом на Сибирской-35" является застройщиком многоквартирного жилого дома.

Истица Чайкина О.М. является членом ЖСК "Дом на Сибирской-35".

В целях достройки объекта внесены изменения в проектную документацию в части неосуществления строительства двухуровневых квартир, расположенных на восьмом и девятом этажах, указанные объекты подлежали вводу в эксплуатацию как самостоятельные объекты недвижимости - однокомнатные квартиры.

29 декабря 2017 г. ЖСК "Дом на Сибирской-35" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; многоквартирный жилой дом имеет почтовый адрес N по "адрес".

Фактически занимаемые истцом жилые помещения являются однокомнатными квартирами - N площадью 87, 3 кв.м. на восьмом этаже, N площадью 97, 1 кв.м. на девятом этаже по "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирскаот 29 декабря 2021 г, вступившим в законную силу, за Чайкиной О.М. признано право собственности на жилое помещение - квартиру N площадью 87, 3 кв.м. по "адрес", и право собственности на жилое помещение - квартиру N площадью 97, 1 кв.м. по "адрес".

В процессе эксплуатации истцом с февраля 2020 г. выявлены строительные недостатки в двух квартирах. Для определения суммы притязаний к ответчику и определения соответственно цены иска истец обратился за независимой досудебной оценкой ООО "Мэлвуд", в котором отражены обозначенные недостатки.

Из указанного судебного решения от 29 декабря 2021 г. следует, что дом завершен строительством, введен в эксплуатацию, согласно техническому паспорту является зданием, многоквартирным жилым домом.

Из протокола общего собрания собственников от 11 сентября 2017 г. (пункт 12) следует, что подлежали исполнению работы по централизованному устройству полов из цементно-песчаной стяжки со звукоизоляционным слоем за счет сбора дополнительных средств.

Из акта проверки органом государственного контроляот 27 декабря 2017 г. следует, что работы по оштукатуриванию стен выполнены на 80 %, при том, что согласно проектной документации, подлежали исполнению данные работы.

Из протокола общего собрания от 31 мая 2018 г. следует, что были утверждены дополнительные суммы достройки, а также определен перечень работ, которые должны произвести дольщики для сдачи дома в эксплуатацию. Из указанного протокола (пункт 4) следует, что стяжка пола должна быть сделана.

Судом первой инстанции назначена судебная экспертиза для установления наличия/отсутствия в квартирах N, N "адрес" недостатков, указанных в иске.

Согласно заключению судебных экспертов АС "Эксперт" строительно-техническая экспертиза, в квартире N имеются отклонения от плоскости створки окна и балконной двери, но они не являются строительным дефектом, исправляются путем регулировки створок. Ширина монтажных швов соответствует ГОСТ 30971-2012. Обнаружена коррозия металлической балки, что не соответствует СП 28.13330.2017, неровности профиля полотна до 4 мм, что не соответствует ГОСТ 311373-2016. Уплотняющая прокладка на створке балконной двери установлена не плотно, что не соответствует ГОСТ 30970-2014. На монтажном шве балконной двери обнаружено разрушение внешнего слоя герметика с внутренней стороны слой герметика отсутствует, что не соответствует ГОСТ 30971-2012. Причиной строительных недостатков в указанной квартире является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения всех строительных недостатков (дефектов) с учетом материалов на 21 февраля 2020 г. составляет 40 973, 6 руб. с учетом НДС.

В квартире N ввиду наличия ремонта (скрытием перемычек под штукатуркой) коррозия металлических перемычек не обнаружена. С учетом требований статей 56, 79 ГПК РФ указанный факт свидетельствует о том, что истец не представил доказательство наличия данного дефекта.

В конструкции дверного полотна обнаружены неровности профиля полотна до 4 мм, что не соответствует ГОСТ 311373-2016. Причиной строительных недостатков в указанной квартире является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения всех строительных недостатков (дефектов) с учетом материалов на 21 февраля 2020 г. составляет 28 462, 8 руб. с учетом НДС.

Исходя из имеющихся в материалах дела фотографий с осмотра квартиры N (ООО "Мэлвуд") штукатурка во всех помещениях отсутствует, стяжка в помещениях так же отсутствует. В квартире N штукатурка нанесена частично, что не является дефектом, если это заложено в проекте. По характеру нанесенной штукатурки имеется выравнивающий слой, демонтаж штукатурного слоя не нужен. В представленной проектной документации отсутствуют листы с описанием видов отделки по поверхностям стен, в связи с чем, установить причины образования дефекта сложно. Исходя из актаот 27 декабря 2017 г. в квартире необходимо выполнить оштукатуривание стен в полном объеме.

Работы по устранению недостатков относятся к строительно-монтажным и отделочным работам, по способу устранения относятся к технологии ценообразования и сметного нормирования в строительстве. Стоимость устранения всех строительных недостатков с учетом материалов на 21 февраля 2020 г. в квартире N составляет 38 580 руб. с учетом ндс, по квартире N - 153 861, 6 руб. с учетом ндс.

При принятии судебных актов, применив нормы материального права, оценив доказательства по дела в порядке главы 6 ГПК РФ, исходя из того, что, между сторонами возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, учитывая выводы судебной экспертизы, определяя стоимость устранения недостатков, учитывая, что работы по установке металлических перекрытий (которые подверглись коррозии) производил ответчик, вычел из стоимости работ (153 861, 6 руб.) 238, 48 руб, пришел выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав по квартире N - 79 553, 60 руб, по квартире N - 182 085, 32 руб.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания стоимости устранения недостатков, не согласился с объемом недостатков, требуемых к устранению, и стоимостью, подлежащей взысканию, в связи со следующим.

Так, апелляционным судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, вступившим в законную силу апелляционным определением Новосибирского областного суда, по иску ЖСК "Дом на Сибирской-35" к Чайкиной О.М. о взыскании денежных средств, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, было установлено, что с 21 мая 2015 г. ЖСК "Дом на Сибирской - 35" является застройщиком многоквартирного жилого дома.

Частично строительство объекта осуществлялось за счет средств субсидии, предоставленной мэрией г. Новосибирска. Остальная часть затрат на достройку объекта осуществлялась за счет средств собственников.

Общим собранием собственников общей долевой собственности на незавершенный строительством объект от 29 сентября 2016 г. (вопрос 5) было принято решение об утверждении договоров, смет, спецификаций и произведенных платежей, по которым выполняются работы по достройке дома.

Общим собранием собственников общей долевой собственности на незавершенный строительством объект от 29 ноября 2016 г. (вопрос 5) принято решение об утверждении суммы на достройку объекта - незавершенного строительством 4-х подъездного 9-ти этажного жилого дома по "адрес", в размере 471, 75 руб. на 1 единицу доли в общей долевой собственности или 7 000 руб. на 1 кв.м. площади.

Установлен срок внесения собственниками долей суммы на достройку объекта - до 30 апреля 2017 г.

Протоколом заседания расширенного правления ЖСК "Дом на Сибирской-35" от 06 января 2018 г. утверждено решение (вопрос N 7) об отнесении суммы предоплаты за поставляемую АО "Сибэко" тепловую энергию в размере 600 000 руб. на расходы по содержанию общедомового имущества за декабрь 2017 г.

Решением общего собрания собственников общей долевой собственности на незавершенный строительством объект от 31 мая 2018 г. утверждена дополнительная сумма достройки на выполнение обязательных работ: завершение монтажа системы отопления 4-х этажей (19, 02 руб. на единицу доли); устройство ограждения на кровле дома (5, 26 руб. за единицу доли); устройство стяжки (40, 08 руб. на единицу доли). Оплату необходимо произвести до 20 июня 2018 г.

Указанные выше решения собраний собственников общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - не отменены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Материалами дела подтверждено, что за период с 26 сентября 2014 г. по 30 апреля 2018 г. ЖСК "Дом на Сибирской-35" заключены договоры с подрядчиками на сумму 51 091 906, 71 руб. (что составляет по 7 913, 93 руб. на 1 кв.м.), оформлено актов КС-2 на сумму 43 080 373, 51 руб, произведена оплата на сумму 39 760 511, 01 руб, которые были собраны дольщиками во исполнение решения общего собрания дольщиков от 29 ноября 2016 г.

Судом установлено, что Чайкиной О.М. лишь частично, в размере 579 808, 53 руб, произведена плата на достройку многоквартирного дома; истцом заявлено требование о взыскании с Чайкиной О.М. задолженности по оплате взноса на выполнение работ по стяжке в одной квартире в размере 61 202, 16 руб, из расчета 40, 08 х 3054/2.

Протоколом общего собрания утвержден размер взносов на обязательные работы: 19, 02 руб. на единицу доли - завершение монтажа системы отопления 4-х этажей, 5, 26 руб. за единицу доли - устройство ограждения на кровле дом, 40, 08 руб. на единицу доли - устройство стяжки.

Чайкиной О.М. частично, в размере 100 000 руб, произведена оплата взносов на выполнение обязательных работ. Соответственно, задолженность была взыскана за вычетом 100 000 руб. в размере 35 353, 28 руб. (74 151, 12 + 61 202, 16) - 100 000.

По результатам тщательной оценки доказательств по делу, апелляционным судом установлено, что вопрос о выполнении работ по оштукатуриванию стен силами ЖСК не решался, а оплата работ по устройству стяжки пола была только за одну квартиру - N, в связи с чем сделан верный вывод о том, что стоимость устранения данных недостатков не может быть взыскана с ответчика, а потому изменил решение суда в части взысканных сумм.

При этом при определении размера стоимости недостатков подлежащих устранению в квартирах истицы, с учетом вычета стоимости работ по оштукатуриванию стен в двух квартирах и устройству стяжки пола в квартире N, суд принял во внимание выводы проведенной экспертами АС "Эксперт" дополнительной судебной строительно-технической экспертизы (ввиду того, что в суде первой инстанции экспертам не был поставлен вопрос по определению перечня работ и их стоимости по состоянию на 1 квартал 2020 года (по отдельным видам работ по каждой квартире N и N), отдельно.

Так, согласно выводам дополнительной судебной экспертизы (верно признанной соответствующей положениям статей 79, 86, 87 ГПК РФ) в целях уточнения локально-сметных расчетов 01; 02; 03; 04 в экспертном заключении по данному гражданскому делу от 27 июля 2022 г. N ССТ 208/22 в текущем уровне цен на 1 квартал 2020 г. (по отдельным видам работ по каждой квартире N и N, отдельно, определен перечень работ и их стоимость; работы по устранению выявленных недостатков относятся к строительно-монтажным и отделочным работам, по способу устранения относятся к технологии строительного производства и определяются базисно-индексным методом ценообразования и сметного нормирования в строительстве, что соответствует и отвечает требованиям письма Госстроя Российской Федерации от 22 октября 1993 г. N БЕ-19-21/12 "О концепции ценообразование в строительстве в условиях развития рыночных отношений", письма Минстроя Российской Федерации от 19 февраля 2020 г. N 5414-ИФ/09 приказа от 26 декабря 2019 г. N 876 Минстроя Российской Федерации.

Уточненная стоимость устранения всех строительных недостатков (дефектов) с учетом материалов на 1 квартал 2020 г. составляет: в квартире N по локальному сметному расчету N 04 - 41 973, 6 руб. в том числе НДС 20%, в квартире N по локальному сметному расчету N - 28 462, 8 руб. в том числе 20% НДС; уточненная стоимость устройства штукатурного слоя и стяжки с учетом материалов на 1 квартал 2020 г. составляет: в квартире N по локальному сметному расчету N 01 - 3 850 руб, в том числе ндс 20%, в квартире N по локальному сметному расчету N 03 - 153 861, 6 руб, в том числе ндс 20%.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценки доказательств по делу в совокупности и во взаимосвязи, определяя стоимость устранения недостатков, апелляционный суд верно констатировал, что взысканию подлежит стоимость устранения всех строительных недостатков (дефектов) с учетом материалов на 1 квартал 2020 г. в квартире N по локальному сметному расчету N 04 в размере 41 973, 6 руб. и в квартире N по локальному сметному расчету N 02 в размере 28 462, 80 руб, всего 70 436, 40 руб, частично удовлетворил исковые требования в обозначенном размере.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой апелляционного суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Вопреки утверждениям кассатора, выводы апелляционного суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода, сделанного по результату разрешения спора, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касаемые существа спора и неправильности взысканного размера сумм, были предметом рассмотрения и должной правовой оценки апелляционного суда при принятии определения, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не имеет.

Доводы ответчика о ненадлежащем характере доказательств и их неправильной оценке отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статей 379.6, 390 ГПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной апелляционным судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Обжалуемый судебный акт содержит в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства мотивированное обоснование отклонения доводов истца.

Существенных нарушений норм права при рассмотрении спора, повлиявших на итоговый результат его разрешения, судами, вопреки доводам кассатора, не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи