Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21465/2023[88-21836/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н.

судей Умысковой Н.Г. и Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3802/2022 (УИД N 54RS0010-01-2022-004219-14) по исковому заявлению Шпака Александра Андреевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 16 сентября 2022 г, дополнительное решение Центрального районного суда города Новосибирска от 22 марта 2023 г, определение Центрального районного суда города Новосибирска от 22 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шпак Александр Андреевич (далее - Шпак А.А.) обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК"), в котором просил взыскать страховое возмещение в сумме 9 197 000 руб, убытки по транспортировке транспортного средства в сумме 2 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 6 ноября 2021 г. между Шпаком А.А. и САО "ВСК" был заключен договор добровольного страхования имущества, в соответствии с условиям которого, был застрахован автомобиль Mercedes-Benz E63S AMG, государственный N. Страховым случаем по договору, в том числе, является "дорожное происшествие (далее - ДТП) по вине установленных третьих лиц". Срок договора с 6 ноября 2021 г по 5 ноября 2022 г.

16 декабря 2021 г. произошло ДТП по вине другого участника дорожно-транспортного происшествия, в результате которого произошла полная гибель автомобиля, и в соответствии с условиями договора страховщик обязан выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы 9 197 000 руб. Страховщик свои обязательства не исполнил. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворить частично. Со САО "ВСК" в пользу Шпака А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 4 599 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 195 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2023 г. со САО "ВСК" в пользу Шпака А.А. взыскано страховое возмещение в сумме 9 197 000 рублей. Решение в части взыскания в пользу Шпака А.А. со САО "ВСК" страхового возмещения в сумме 9 197 000 рублей не подлежит исполнению.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2023 г. внесены исправления в текст решения от 16 сентября 2022 г. В мотивировочной части решения на листе 5 исключен абзац 7 "Вместе с тем, поскольку 6 июня 2022 г. страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме, то в этой части его требования не подлежат удовлетворению". В мотивировочной части решения на листе 5 оборот в абзаце 4 вместо: "Поскольку САО "ВСК" в добровольном порядке не был урегулирован убыток истца, а страховое возмещение в полном объеме выплачено уже после обращения истца в суд с иском, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в установленном законом размере, то есть в сумме 4 599 000 рублей (9 197 000 рублей : 2)", указано: "поскольку САО "ВСК" в добровольном порядке не был урегулирован убыток истца, а страховое возмещение в полном объеме выплачено уже после обращения истца в суд с иском, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в установленном законом размере, то есть в сумме 4 599 000 рублей (9 197 000 рублей + 1 000 рублей) : 2)".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 июля 2023 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2022 г. с учётом дополнительного решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2023 г. и определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2023 г. об исправлении описки, оставлено без изменения. Апелляционная жалоба представителя САО "ВСК" Салатиной Ю.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить оспариваемые судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом необоснованно взыскано страховое возмещение в размере 9197000 рублей и штраф в размере 4 599 000 руб, поскольку 14.04.2022 страховщик выплатил страховое возмещение в размере 2 497 000руб, исходя из расчета 9 197 000 (страховая сумма на период события) - 6700000.00 (годные остатки) = 2 497 000руб, что подтверждается платежным поручением. Согласно сайту суда, исковое заявление Шпака А.А. поступило в суд 18.04.2023, то есть уже после указанной выплаты. Таким образом, полагает, что поскольку сумма в размере 2 497 000 руб. была выплачена до поступления иска в суд, у суда не имелось оснований для взыскания страхового возмещения в размере страховой суммы, то есть 9 197 000 руб, соответственно не имелось оснований для взыскания штрафа в размере 4 599 000руб. исходя из указанной суммы.

Кассатор считает, что судом не применены положения статьи 10 ГК РФ, полагая, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, выразившееся в том, что он на предложение ответчика о необходимости подписания дополнительного соглашения о передаче ТС в собственность страховщика в филиале по месту первичного обращения и передачи годных остатков автомобиля страховщику, не обратился для подписания указанного дополнительного соглашения.

Считает, что штраф взыскан с нарушением норм материального права, поскольку цена страховой услуги определяется размером страховой премии, которая в период действия полиса, определенного датами с 06.11.2021 по 05.02.2022, премия за этот период, уплаченная истцом составила 81 971, 10 руб. Судом необоснованно к взысканному штрафу не применены положения статьи 333 ГК РФ о его снижении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 06 ноября 2021 года между САО "ВСК" и Шпаком А.А. был заключен договор добровольного страхования имущества N, по условиям которого было застраховано транспортное средство Mercedes-Benz E63S AMG, регистрационный знак N, вид полиса N Классика 171.1 Срок действия договора с 06 ноября 20221 года по 05 ноября 2022 года. Выгодоприобретателем по договору является Шпак А.А.

Страховые риски по договору: 4.1.1 Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, 4.1.2 Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется), 4.1.4 Природные и техногенные факторы, 4.1.5 Действия третьих лиц, 4.1.9 Хищение транспортного средства (франшиза не применяется). Установлена франшиза на 1-ый страховой случай в размере 70000 рублей, со 2-го страхового случая - 70000 рублей. Страховая сумма установлена страховая сумма: с 01 ноября 2021 года по 05 февраля 2022 года - 9197000 рублей, с 06 февраля 2022 года по 05 мая 2022 года - 8737150 рублей, с 06 мая 2022 года по 05 августа 2022 года - 8277300 рублей, с 06 августа 2022 по 05 ноября 2022 года - 7187450 рублей. Общая страховая премия составляет 303293 рубля.

Свои обязательства по оплате страховой премии истец исполнил надлежащим образом доказательств обратному суду не представлено.

16 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz под управлением водителя Шпака А.А. и транспортного средства 2757 под управлением водителя М.Г.А. и по его вине, не выполнившего требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждено постановлением инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от 17 декабря 2021 года.

21 декабря 2021 года Шпак А.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, представил необходимые документы.

22 декабря 2021 года, 24 декабря 2021 года и 24 февраля 2022 года страховщик произвел осмотр транспортного средства истца. Согласно калькуляции на ремонт N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства составляет 6442825 рублей (л.д.59). В дальнейшем в этой же калькуляции на ремонт, 02 марта 2022 года имеется отметка о том, что стоимость восстановительного ремонта составляет 9019955 рублей.

24 декабря 2021 года САО "ВСК" выдало истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО "ФАСТАР" (л.д.35).

Истец в свою очередь полагал, что произошла полная гибель автомобиля, что не оспаривалось ответчиком.

Судом первой инстанции также установлено, что из ответа САО "ВСК" от 10 марта 2022 года следует, что страховщиком признана экономическая нецелесообразность восстановления транспортного средства, и разъяснено истцу, что он вправе получить страховое возмещение в сумме 9197000 рублей в течение 20 дней с момента получения страховщиком документов, подтверждающих фактическую передачу страхователю годных остатков транспортного средства.

14 марта 2022 года истец обратился в САО "ВСК" с претензией, указав, что страховое возмещение истцом в полном объеме не получено, при этом истец не имеет намерений восстановить автомобиль, и намерен отказаться от имущества в пользу страховщика (л.д.37).

24 марта 2022 года САО "ВСК" в своем ответе на претензию разъяснило истцу, что размер страхового возмещения определен с учетом годных остатков (л.д.62-63).

14 апреля 2022 года САО "ВСК" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 2497000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Из возражений ответчика следует, что данная сумма была определена исходя из страховой суммы на период события за вычетом стоимости годных остатков в сумме 6700000 рублей.

20 апреля 2022 года истец вновь обратился в САО "ВСК" с заявлением, в котором указал, что отказался от своего транспортного средства путем его передачи САО "ВСК", от принятия которого, страховщик уклоняется. Просил произвести выплату страхового возмещения в сумме 6700000 рублей.

06 июня 2022 года САО "ВСК" выплатил истцу страховое возмещение в сумме 6700000 рублей, что подтверждается платежным поручением N (л.д.53).

Таким образом, по состоянию на 06 июня 2022 года САО "ВСК" выплатило истцу страховое возмещение равное страховой сумме в размере 9197000 рублей.

08 июня 2022 года Шпак А.А. передал, а САО "ВСК" приняло автомобиль Mercedes-Benz E63S AMG, что подтверждается актом осмотра от 08 июня 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 929, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ), статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе условия договора страхования, Правила комбинированного страхования автотранспортных средств, пришел к выводу, что сторона ответчика, располагая информацией о полной гибели автомобиля в результате ДТП, уклонялась от принятия автомобиля у истца, не сообщала истцу дату, время, место передачи автомобиля с соответствующими аксессуарами, соответственно со стороны ответчика имеют место виновные действия по неоплате страхового возмещения в полном объеме, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (пункт 2).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

В силу пп. 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о неверном определении размера страхового возмещения и размера штрафа без учета обстоятельств выплаты страховщиком части страхового возмещения до обращения истца в суд с настоящим иском, как несостоятельные, опровергающиеся материалами дела и основанные на неверном токовании норм материального права.

Положениями статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Судебные инстанции правильно применили вышеуказанные требования законодательства, установили, что 14 апреля 2022 года, после подачи иска в суд (13.04.2022 л.д. 40), САО "ВСК" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 2497000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 54), другая часть страхового возмещения выплачена 06 июня 2022, пришли к обоснованному выводу о взыскании суммы страхового возмещения в размере 9197000 руб, исчислив из этой суммы штраф в размере 4599000 руб.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд правомерно разрешилвопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Судебные инстанции правомерно не нашли оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку не установили обстоятельств, что его размер носит чрезмерный характер, не соответствует последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено доказательств каких-либо исключительных остоятельств, послуживших основанием к снижению штрафной санкции.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными.

Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, подробно изложены в решении суда и в апелляционном определении, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств и неверному толкованию норм материального права.

Юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон спора судом проверены с достаточной полнотой.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 16 сентября 2022 г, дополнительное решение Центрального районного суда города Новосибирска от 22 марта 2023 г, определение Центрального районного суда города Новосибирска от 22 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.В. Прудентова