Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-21627/2023[88-22146/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Татаринцевой Е.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 75RS0001-02-2022-006523-85 по иску Лобецкой Ольги Михайловнык администрации городского округа "Город Чита", Правительству Забайкальского края, Министерству строительства, дорожного хозяйстваи транспорта Забайкальского края о признании недействительной выкупной стоимости квартиры, об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" на решение Центрального районного судаг. Читы от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лобецкая О.М. обратилась в суд с уточненным иском к администрации городского округа "Город Чита" (далее - Администрация города), в котором просит признать недействительной предложенную ответчиком по отчету оценщика выкупную стоимость квартиры по адресу: "адрес" размере 4 106 000 руб.; установить выкупную стоимость в размере 5 644 000 руб.; взыскать убытки, связанные с переездом 13 462 руб, регистрацией прав на объект недвижимости и услугами риэлторов в размере 54 000 руб.; обязать изъять у Лобецкой О.М. указанное жилое помещение, с прекращением ее права собственности путем выкупа; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб, государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартиры по указанному адресу в многоквартирном доме, признанном муниципальными актами ответчика аварийным и подлежащим сносу с расселением до 31 декабря 2021 г, изъятием всех помещений в этом доме у собственников для муниципальных нужд, однако соглашение о цене изымаемого жилого помещения сторонами не достигнуто. Привлеченный ответчиком оценщик Козлова М.Ю. определилавыкупную стоимость квартиры истца в 4 106 000 руб, с чем истец не согласна.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, а затем соответчиком судом привлечено Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (далее - Минстрой края), также соответчиком привлечено Правительство Забайкальского края.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 11 апреля 2023 г. иск Лобецкой О.М. удовлетворен частично.

С администрации городского округа "Город Чита" за счет средств казны муниципального образования городского округа "Город Чита" в пользу Лобецкой О.М. взыскана выкупная стоимость квартиры, расположеннойпо адресу: "адрес", общей площадью 50, 6 кв.м, в размере 5 644 000 руб, убытки, связанные с переездом, в размере 13 462 руб, убытки, связанные с регистрацией прав на объект недвижимости и услугами риэлторов в размере 54 000 руб.

После предоставления возмещения прекратить право собственности Лобецкой О.М. и признать за муниципальным образованием городского округа "Город Чита" право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", с долей, пропорциональной площади изымаемого жилого помещения, в праве общей долевой собственностина общее имущество в многоквартирном доме, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок.

С администрации городского округа "Город Чита" в пользу Лобецкой О.М. взысканы расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб, государственная пошлина в размере 300 руб.

В иске к Правительству Забайкальского края, Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 августа 2023 г. указанное решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, комитетпо финансам администрации городского округа "Город Чита" обратился в суд с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней приводит следующие доводы: средства бюджета Забайкальского края, полученныеза счет Фонда и предусмотренные в бюджете Забайкальского краяна переселение граждан из аварийного жилищного фонда, направляются Министерством, в том числе на приобретение жилых помещений; факт издания ответчиком решения об изъятии квартиры истца в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как противоречит действующему законодательству, поскольку на орган местного самоуправления возлагаются функции только по сносу аварийного домаи подготовке соответствующих документов по расселению, финансирование выкупной стоимости данных объектов недвижимости относятсяк полномочиям органов государственной власти; на орган местного самоуправления возложена единственная обязанность только по заключению соглашений с собственником, а произведение выплат за счет средств бюджета городского округа не предусмотрено; возложение судом ответственностиза ненадлежащее исполнение жилищных вопросов на один орган местного самоуправления, при несоразмерности таких обязательств бюджету местного уровня, не отвечает принципам разумности и справедливости и нарушает нормы материального права; судебные расходы должны быть снижены, поскольку не отвечают принципам разумности; привлеченное истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО УК "Пятая" не извещено судами надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представителем Лобецкой О.М. - Митрошиным О.Н. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство представителя Лобецкой О.М. - Митрошина О.Н.об отложении судебного заседания рассмотрено кассационным судоми отклонено с указанием на то, что в соответствии со статьей 169 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью; имеется возможность рассмотрения дела по имеющимсяв материалах дела доказательствам; отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

Так, по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Как разъяснено в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судами установлено и из материалов дела следует, что с 13 февраля 2010 г. Лобецкая О.М. является собственником двухкомнатной квартиры площадью 50, 6 кв.м, расположенной на девятом этаже десятиэтажного панельного 60-квартирного благоустроенного жилого дома 1989 г. постройки, по адресу: "адрес"

Заключением межведомственной комиссии от 16 июля 2020 г, утвержденным распоряжением администрации города от 27 июля 2020 г.N 825-р, многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города от 06 ноября 2020 г. N 1280-р установлен срок отселения граждан и сноса многоквартирного жилого дома по указанному адресу до 31 декабря 2021 г.

29 мая 2021 г. администрация города направила Лобецкой О.М. требование о сносе в разумный срок, до 1 июля 2021 г, после чего ее жилое помещение и земельный участок подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Оценщик ФИО11 (г. Тула) по заказу администрации города составила отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения за изымаемое жилое помещение истца по состоянию на 05 июля 2021 г. в размере 4 106 000 руб, включающую рыночную стоимость жилого помещения, с учетом стоимости пропорционально размеру его общей площади в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе земельного участка, убытков собственника в связи с оформлением прав собственности на другое жилое помещение, его поиском, переездом.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 29 сентября 2022 г. N 440 во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 30 марта 2022 г, внесены изменения в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11 апреля 2019 г. N 124, включающую приложение N 1 "Перечень аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 г.", с указанием адреса спорного многоквартирного жилого дома, планируемой датой окончания переселения до 01 сентября 2025 г.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 30 декабря 2022 г. N 697 в названную Программу внесены изменения, планируемая дата окончания переселения того же дома установлена до 31 декабря 2024 г.

07 февраля 2023 г. эксперты-оценщики ФИО10 и ФИО8 общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Оценка" (г. Чита) по итогам судебной оценочной экспертизы, назначенной судом первой инстанции по ходатайству стороны истца, составили заключение о выкупной цене квартиры истца на дату проведения экспертизы 5 644 000 руб, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество. Размер убытков, связанных с переездом определен в 13 462 руб, размер убытков, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости и услуги риэлторов - 54 000 руб.

Частично удовлетворяя иск и определяя размер возмещения по итогам судебной экспертизы, признанной надлежащим доказательством, суд пришел к выводу, что поскольку администрация города приняла решение об изъятии квартиры истца в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то на ответчике лежит обязанность по выплате истцу выкупной стоимости ее жилого помещения, от исполнения такой обязанности ответчик уклоняется, а отсутствие денежных средств само по себе не исключает удовлетворение заявленных требований. В иске к Минстрою края, Правительству Забайкальского края отказано, поскольку упомянутой Программой полномочия по заключению соглашений с собственниками о возмещении за изымаемые жилые помещения возложены на администрацию города. Заявленные к возмещению за счет ответчика судебные расходы истца по оплате услуг представителя 40 000 руб. признаны судом подтвержденными, снижены до 30 000 руб. с учетом принципа разумности и объема выполненной работы.

Надлежащие доказательства иного материалы дела не содержат (статьи 12, 35, 56, 87 ГПК РФ).

Апелляционный суд поддержал выводы суд первой инстанции.

У суда кассационной инстанции не имеется иных выводов, поскольку сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Суждения администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком, были рассмотрены, получили должную правовую оценку и обоснованно отклонены как основанные на ином понимании фактических обстоятельств дела и примененных нормах права, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ в зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В общем доступе справочно-правовой системы "Консультант+" и на официальном сайте правовой информации городского округа "Город Чита" (http://msuchita.ru) размещено постановление администрации города от 02 июля 2021 г. N 310 "Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд городского округа "Город Чита", предусматривающее изъятие земельного участка и 52 жилых помещений спорного многоквартирного жилого дома, в том числе принадлежащей истцу квартиры N. Комитету по управлению имуществом администрации города поручено выступить заказчиком работ по оценке размера возмещения за изымаемые объекты, обеспечить подготовку проектов соглашений об изъятии недвижимости. Комитету градостроительной политики администрации города поручено осуществить выплаты возмещения за изымаемые жилые помещения гражданам - собственникам жилых помещений (подпункт 1.49, пункты 3 и 4 постановления).

Раздел 5 названной Программы, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 11 апреля 2019 г. N 124 (в действующей на день принятия обжалуемого решения редакции от 30 декабря 2022 г.), предусматривает механизм реализации с участием муниципальных образований, которые заключают соглашения с собственниками о возмещении за изымаемое жилое помещение.

Программа может предусматривать изъятие у собственника жилого помещения в соответствии со статьей 32 ЖК РФ. Размер возмещения за изымаемые жилые помещения определяется по результатам оценки рыночной стоимости таких жилых помещений в порядке, установленном федеральным законодательством, независимым оценщиком, действующим в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и заключенного с собственником недвижимого имущества соглашения. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением между Минстроем края, муниципальным образованием и собственником жилого помещения с учетом рыночной стоимости, определенной в соответствии с ЖК РФ (абзацы тридцать восьмой - сороковой раздела 5 "Механизм реализации программы").

С учетом установленного, судами верно отклонен рассматриваемый довод за несостоятельностью.

Несогласие администрации с размером выкупной цены верно признано необоснованным судами, поскольку данная цена определена на основе судебной оценочной экспертизы, соответствующей статьям 79, 86 ГПК РФ, в условиях отсутствия доказательств иного (ходатайств о повторной, дополнительной экспертизах не заявлено).

Доводы администрации о несогласии с размером судебных издержек отклоняются, поскольку выводы судов в данной части о размере судебных расходов соответствуют положениям главы 6, 7 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установленным фактическим обстоятельствам дела (в том числе относительно характера спора, объема и качества выполненной представителем работы, степени участия представителя в совершении процессуальных действий, заявленных требований и результата рассмотрения спора, принципа соразмерности и разумности, баланса интересов сторон).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Не согласиться с выводами судов у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку разрешая спор, судебные инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и применили нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Несогласие кассатора с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки утверждениям кассатора судами не допущено существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших или могущих повлиять на исход дела, в связи с чем состоявшиеся судебные акты отмене не подлежат.

Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 11 апреля 2023 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи