Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8Г-21793/2023[88-22096/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Кравченко Н.Н, Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-55/2023 (04RS0019-01-2022-001105-41) по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к Моторенкиной Ксении Георгиевне о признании договора страхования недействительным

по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, объяснения представителя САО "ВСК" по доверенности Горчакова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось с иском к Моторенкиной К.Г, в котором просило признать недействительным договор страхования от 28 марта 2022 г, заключенный между САО "ВСК" и М.С.В.

Требования мотивированы тем, что М.С.В. при заключении договора страхования, содержащего декларацию о состоянии здоровья страхователя (застрахованного лица), подтвердил, что не является лицом, в том числе имеющим "данные изъяты" тем самым сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. умер в результате "данные изъяты".

17 ноября 2022 г. супруга застрахованного Моторенкина К.Г. обратилась к истцу с заявлением о получении страховой выплаты.

При проверке медицинских документов выяснилось, что смерть застрахованного лица наступила вследствие имевшихся у него до заключения договора заболеваний, о наличии которых он умолчал при заключении договора страхования, сообщив истцу заведомо ложные сведения.

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены, договор страхования N от 28 марта 2022 г, заключенный между САО "ВСК" и М.С.В, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки - с САО "ВСК" в пользу Моторенкиной К.Г. взыскана страховая премия в размере 3055 руб.

С Моторенкиной К.Г. в пользу САО "ВСК" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июня 2023 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Считает, что суд апелляционный инстанции, признав недопустимым доказательством скриншоты из мессенджера, подтверждающие направление черновика договора страхования до оплаты страховой премии, предоставленные агентом САО "ВСК" ИП Г.О.В, допустил нарушение процессуальных норм, изложенных в статьях 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на тот факт, что дата и время оформления в полисе указаны по местному, а не московскому времени.

Указывает, что факт наличия причинно-следственной связи между диагностированными у застрахованного заболеваниями и причиной смерти ответчиком не оспаривался.

Полагает, что материалами дела подтверждается как факт ознакомления страхователя с обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) в надлежащей форме, так и факт заключения договора на основании умышленно предоставленной страхователем ложной информации об отсутствии заболеваний.

Относительно доводов кассационной жалобы представитель Моторенкиной К.Г. - Мункуев А.В. представил возражения с просьбой оставить судебное постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в их поддержку представителя истца Горчакова М.А, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 марта 2022 г. между Моторенкиным С.В. и САО "ВСК" заключен договор страхования N от несчастных случаев и болезней на срок страхования с 27 апреля 2022 г. по 26 апреля 2023 г.

Страховая премия по договору составила 3055 руб. В соответствии с указанным договором страховым случаем является, в том числе и смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай.

17 ноября 2022 г. в адрес САО "ВСК" от Моторенкиной К.Г. поступило заявление на страховую выплату в связи с наступлением страхового события - смерти застрахованного лица М.С.В, наступившей ДД.ММ.ГГГГ

Договор страхования включает в себя декларацию заемщика/страхователя/застрахованного, согласно которой Страхователь, оплачивая страховую премию и принимая Полис, подтверждает, что на момент заключения настоящего Полиса не является лицом, в том числе имеющим "данные изъяты".

Вместе с тем, проанализировав медицинскую документацию застрахованного лица, суд первой инстанции установил, что М.С.В. на момент заключения договора страхования N от 28 марта 2022 г. страдал, в том числе "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 166-167, 179, 421, 432, 434-435, 438, 934, 940, 942-944 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из того, что совокупностью предоставленных в деле доказательств подтверждено, что при заключении договора М.С.В. сообщил страховщику ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора страхования и применения последствия недействительности сделки в виде права на возврат исполненного по недействительной сделке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что М.С.В. был ознакомлен с условиями Страхования и заведомо, с целью обмана Страховщика, скрыл информацию о наличии "данные изъяты", в связи с чем отменил решение суда и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования; страховой случай; размер страховой суммы; срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Из представленного в материалы дела договора страхования от 28 марта 2022 г, заключенного между САО "ВСК" и М.С.В, усматривается, что включенная в договор страхования декларация страхователя содержит перечень заболеваний, однако отдельная форма сообщения об отсутствии того или иного заболевания в бланке отсутствует.

При заключении договора такого рода форму, где страхователем было бы указано на отсутствие у М.С.В. такого заболевания как "данные изъяты", не заполнял, соответственно наличие умысла в действиях страхователя не доказано.

Проанализировав Правила N 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, в которых регламентирован порядок заключения договора личного страхования, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что при заключении договора в электронной форме страхователь должен быть ознакомлен с условиями страхования. Однако надлежащих доказательств, подтверждающих факт ознакомления М.С.В. с условиями страхования до заключения договора, истец не представил.

Также судом не установлено, что оплачивая страховую премию, истец сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, изложенные в декларации, поскольку не доказан факт заблаговременного ознакомления страхователя с предложенным текстом договора.

В суде кассационной инстанции представитель истца подтвердил, что анкета с вариантами ответов о состоянии и здоровья застрахованного лица не предоставлялась М.С.В. для заполнения до заключения договора.

Согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Выводы суда апелляционной инстанций о том, что доказательства осведомленности, а также умышленного сокрытия информации об имевшихся у М.С.В. заболевании при заключении договора страхования, истцом, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено, что оснований для признания договора страхования недействительным не имелось, являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Н.Н. КравченкоО.Н. Данилова