Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-21797/2023[88-22307/2023]

N 88-22307/2023

г. Кемерово 25 октября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф. рассмотрел гражданское дело N 24MS0155-01-2022-001765-30 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" к Шишловой Галине Николаевне, Романовой Елизавете Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги, пении судебных расходов

по кассационной жалобе Шишловой Галины Николаевны, Романовой Елизаветы Викторовны на заочное решение мирового судьи судебного участка N 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 05.05.2022и апелляционное определение Норильского городского суда Красноярского края от 25.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее - ООО "УК "Город") обратилось в суд с искомк Шишловой Г.Н, Романовой Е.В, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Шишловой Г.Н, Романовой Е.В. задолженностьпо оплате за жилищной услуги за период с 01.09.2019 по 27.12.2020 в размере 16 280, 91 руб, пени в размере 4 028, 53 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 809, 28 руб.

Требования мотивированы тем, что Шишлова Г.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора найма от 03.08.2009 N. В указанном жилом помещении была зарегистрирована член семьи нанимателя: дочь Романова Е.В.

С 17.03.2015 истец на основании договора управления является управляющей организацией для данного многоквартирного жилого дома. Истец исправно предоставлял жилищную услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), в соответствиис условиями договора, тем самым, выполнил свои обязанности, в то время как ответчик свои обязанности не исполнял. Задолженность ответчиков по оплатеза предоставленную истцом жилищную услугу за период с 01.09.2019по 27.12.2020 составляет 16 280, 91 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 05.05.2022 исковые требования ООО "УК "Город" удовлетворены.

С Шишловой Г.Н, Романовой Е.В. в пользу ООО "УК "Город"в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищной услугиза период с 01.09.2019 по 27.12.2020 в размере 16 280, 91 руб, пени в размере 4 028, 53 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 809, 28 руб, а всего 21 118, 72 руб.

Апелляционным определением Норильского городского суда Красноярского края от 25.05.2023 указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Шишлова Г.Н, Романова Е.В. обратились в суд с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами полностью проигнорированы пояснения ответчиков, им не дано никакой оценки; заочным решением Норильского городского судаот 15.02.2022 с них в бюджет муниципального образования г. Норильска уже была взыскана плата за пользование спорным жилым помещением; с момента регистрации в спорном жилом помещении ответчики в нем фактическине проживали, никакими коммунальными услугами не пользовались; выводы судов противоречат имеющимся доказательствам по делу.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся и помещения в общежитиях (пункт 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

В силу положений статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособныеи ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ, если иноене установлено другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещениеи коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фондас момента заключения такого договора (часть 2).

На основании части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещениеи коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемогопо договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); платуза содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя платуза услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержаниюи текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плазу за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 155 ЖК РФ Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору найма.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании договора найма жилого помещения в общежития от 03.08.2009 N Шишлова Г.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенногопо адресу: "адрес", в качестве члена семьи нанимателя в договоре найма указана дочь - Романова (до брака Шишлова) Е.В.

Из выписки из домовой (поквартирной) книги на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", следует: что с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещениина регистрационном учете состоит: Романова Е.В. по настоящее времяи состояла Шишлова Г.Н, снятая с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сообщением Отдела МВД России по г. Норильску (Миграционный пункт) от 05.04.2022.

На основании договоров управления многоквартирным домомот 17.03.2015 и от 06.04.2020 N с 17.03.2015 по настоящее время ООО "УК "Город" является управляющей компанией жилого дома "адрес", в связи с чем, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Пунктом 2.2. договора об управлении многоквартирным домомот 17.03.2015 предусмотрено, что управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственнику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В соответствии с пунктом 4.5 договора об управлении многоквартирным домом от 17.03.2015 собственники и наниматели муниципальных жилых помещений обязаны вносить ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов, предоставленных управляющей организацией.

Пунктом 2.2. договора управления МКД от 06.04.2020 предусмотрено, что управляющая организация по заданию собственника помещений в МКДв течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержаниюи текущему ремонту общего имущества в МКД, обеспечивать готовность инженерных систем МКД для предоставления ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг, предоставления региональным оператором услуг по обращению с ТКО, осуществлять иную направленнуюна достижение целей управления МКД деятельность.

В соответствии с пунктом 4.9 Договора управления МКД от 06.04.2020 плата за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги вносится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией или специализированной организации по поручению Управляющей организациив сроки, установленные пунктом 3.1.6 настоящего Договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 02.06.2021 с Шишловой Г.Н, Романовой Е.В. взыскана задолженность по оплате жилищной услугиза период с 01.09.2019 по 27.12.2020 в размере 17 187, 52 руб.

Определением мирового судьи от 16.08.2021 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Заочным решением Норильского городского суда от 15.02.2022 удовлетворен иск Управления жилищного фонда администрации г. Норильска к Шишловой Г.Н, Романовой (Шишловой) Е.В. о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении из жилого помещениябез предоставления другого жилого помещения, взыскании денежных средств за пользование жилым помещением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии судебных актов суды, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив доказательства по делу, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, установив факт оказания истцом ответчикам обозначенных услуг, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной их оплате, проверив представленный истцом расчет задолженности, произведенный на основании лицевого счета собственника жилого помещения, с учетом сумм, взысканных с ответчиков в ходе исполнения судебного приказа, и признав его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, пришлик правомерному выводу о наличии у ответчиков задолженности за периодс 01.09.2019 по 27.12.2020 в размере 16 280, 91 руб. и пени в размере 4 028, 53 руб, в связи с чем удовлетворили иск.

Относимые и допустимые доказательства обратного материалы дела не содержат (статьи 56 ГГПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудияи вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Установленные фактические обстоятельства дела на основе должной оценки доказательств в порядке статьи 67 ГПК РФ позволили судам принять законные и обоснованные судебные акты о частичном удовлетворении иска.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами полностью проигнорированы пояснения ответчиков, им не дано никакой оценки, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, данные доводы свидетельствуют лишь о несогласии с принятыми законными и обоснованными судебными актами и данной судами правовой оценкой.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем аргументы жалобы об обратном отклоняются за недоказанностью и как основанные на ином понимании норм действующего законодательства.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствамии с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 05.05.2022 и апелляционное определение Норильского городского суда Красноярского края от 25.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова