Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8Г-21971/2023[88-22652/2023]

N 88-22652/2023

г. Кемерово 27 октября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев материалы гражданское дело N 24MS0064-01-2022-004237-56 по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" к Светловой Марине Алексеевне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе Светловой Марины Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 июня 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14 декабря 2022 г. исковые требования ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" к Светловой М.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены.

Светлова М.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрятском районе г. Красноярска от 14 декабря 2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 9 марта 2023 г. апелляционная жалоба Светловой М.А. оставлена без движения ввиду того, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", ООО УК "ЖСК", ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, Администрация Октябрьского района г.красноярска); не представлена квитанция об оплате государственной пошлины, не представлены документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29 марта 2023 г. апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрятском районе г. Красноярска от 14 декабря 2022 г. возвращена Светловой М.А.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 июня 2023 г. определение мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Светловой М.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального права. Кассатор выражает несогласие с выводом суда об наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы. Полагает, что суд апелляционной инстанции вправе был вызвать по своей инициативе всех участников в судебное заседание с проведением слушанья и известить всех участников о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных, размере и порядке; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья на основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, позволяющие с достоверностью суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14 декабря 2022 г. исковые требования ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" к Светловой М.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены. Со Светловой М.А. в пользу ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" взысканы задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 15340, 94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 613, 64 рублей.

Светловой М.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 9 марта 2023 г. апелляционная жалоба Светловой М.А. оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", ООО УК "ЖСК", ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, Администрация Октябрьского района г.Красноярска); не представлена квитанция об оплате государственной пошлины, не представлены документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины. Светловой М.А. предоставлен срок для устранения недостатков до 27 марта 2023 г.

27 марта 2023 г. от Светловой М.А. поступило заявление с приложением, в котором податель апелляционной жалобы указала, что Светловой М.А. вручены лично апелляционные жалобы в Отдел судебных приставов по Октябрьскому района г.Красноярска, в Администрацию Октябрьского района г. Красноярска; в ООО "КрасКом" и ООО УК "ЖСК" копии апелляционной жалобы направлены по электронной почте и указаны адреса электронной почты.

Определением мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29 марта 2023 г. апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрятском районе г. Красноярска от 14 декабря 2022 г. возвращена Светловой М.А.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался пп.1, пп. 2 ч. 4 ст. 322, ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что к указанному в определении сроку заявителем не устранены недостатки, указанные судом, а именно Светловой М.А. не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: истцу ООО "КрасКом", третьему лицу ООО УК "ЖСК".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Указания, содержащиеся в определении мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 9 марта 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения Светловой М.А. не были устранены, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

В силу статьи 7, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Светловой М.А. на определение суда о возврате апелляционной жалобы рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без вызова лиц, участвующих в деле.

Содержащиеся в постановлениях суда выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы процессуального права не нарушены.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке доказательств допущено не было; всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, бремя доказывания распределено правильно.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Светловой Марины Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.